Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №501/312/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 25.03.2026

Справа № 501/312/26

1-кп/501/91/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026163160000006 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, одружений, має на утриманні малолітнього сина, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3 групи, має вищу освіту, працює водієм навантажувача в ТОВ «Українська Чорноморська Індрустрія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2026 року, близько 09:00 год ОСОБА_5 , керуючи телескопічним навантажувачем JCB 541-70 AGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Транспортна.

На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року, будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2013 року категорії А1, А2, В1, В2, В3, D1, F1 на його ім`я є підробленим, умисно пред`явив його поліцейському, тим самим використав завідомо підроблений документ.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що 03 січня 2026 року він керував навантажувачем JCB 541-70 AGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, яке він виготовив в серпні 2013 року, а тому знав, що воно підроблене. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, працює водієм навантажувача в ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовозобов`язаним, має право на відстрочку від призову за мобілізацією.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується нейтрально, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3565,60 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 07 січня 2026 року, а саме на: посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_2 від 15 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Процесуальні витрати у розмірі 3565,60 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 07 січня 2026 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження №12026163160000006 від 03 січня 2026 року;

- диск формату DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження №12026163160000006 від 03 січня 2026 року.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя