Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 24 березня 2026 р.
Справа: №331/233/26
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Справа № 331/233/26
Провадження № 3/331/312/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2026 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано ініціали та прізвище судді, яка його підписала, замість « ОСОБА_2 », в постанові зазначено « ОСОБА_3 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у справі № 331/233/26.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові суду від 10 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме зазначити правильні ініціали та прізвище судді, яка його підписала, як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Скользнєва
Оригінал: reyestr.court.gov.ua