Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №305/801/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/801/26

Номер провадження 3/305/283/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.03.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 19.03.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.03.2026 серії ЕПР № 603566 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 01.03.2026 о 14:50 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку та без шолому, останнього було зупинено та під час перевірки документів було з`ясовано, що в останнього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, на останнього була складена адміністративна постанова за ст. 126 ч. 2, також від водія було чутно різкий запах алкоголю та почервоніння очей, останньому було запропоновано превірити стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер arsm 0858, результат тесту 0,89 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, ствердив, що того дня вживав алкоголь, а саме 100 грам горілки, але п`яним не був, нормально їхав на мотоциклі, його зупинили поліцейські та склали протокол, хоча він казав їм, що він є інвалідом.

Суд заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, наведено суть діяння, порушену норму Правил дорожнього руху України та норму КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6746774 від 01.03.2026;

- рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Миколи Томашука, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що до нього прийшов у гості його знайомий, з яким вони випили разом пляшку горілки, у подальшому його на власному мотоциклі зупинили працівники поліції, бо він керував ТЗ без шолому, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого склав 0,89 проміле;

- тестуванням на алкоголь, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,89 проміле;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а відсутність у нього посвідчення водія не є перешкодою для цього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК