Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №243/1254/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1254/26

Провадження № 1-кп/243/555/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 62024050010010441 від 21 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у особливий період, заступника командира роти технічних засобів розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого лейтенанта, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Молодший лейтенант ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у особливий період, перебуваючи на посаді заступника командира роти технічних засобів розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин 21 вересня 2024 року, більш точний часу не встановлено, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справною, належною військовій частини НОМЕР_1 НГУ транспортною машиною марки «FORD» модель «RANGER», військовий номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Героїв Праці у напрямку від вул. Курортна до автомобільної дороги «М03-Е40» у м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, де рухаючись в районі з`їзду на ґрунтову дорогу у напрямку вул. Пушкіна, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, яке виключало можливість руху інших транспортних засобів, в супереч дорожній розмітці 1.1 перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, почав виконувати маневр лівого повороту у напрямку з`їзду на ґрунтову дорогу - що веде до вул. Пушкіна, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, де не дав дорогу мотоциклу марки «SUZUKI» модель «GSX-R750» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзній частині вул. Героїв Праці,. м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, у попутному напрямку, де діючи в порушення вимог розділу 34 «Дорожня-розмітка, 1.1.» та п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено:

« п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

« п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному, напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього виконують розворот.....».

«розділ 34 п. 1.1 вузька суцільна лінія - поділяє транспортні, потоки протилежних напрямків- і позначає межі смуг руху на дорогах… Лінію 1.1 перетинати забороняється»,

ОСОБА_7 діючи необережно - проявляючи кримінально - протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, яке виключало можливість руху інших транспортних засобів, в супереч дорожній розмітці 1.1 перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, перетин якої забороняється, почав виконувати маневр лівого повороту у напрямку з`їзду на ґрунтову дорогу, що веде до вул. Пушкіна, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, чим не вжив заходів для відвернення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого відбулось зіткнення задньої лівої бокової частини кузова керованої ним транспортної машини марки «FORD» модель «RANGER», військовий номерний знак НОМЕР_2 , з передньою частиною мотоцикла марки «SUZUKI» модель «GSX-R750» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Героїв Праці, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «SUZUKI» модель «GSX-R750» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої травми грудної клітини з косими переломами 3-4-5 ребер справа зі зміщенням уламків, садна лівого плечового суглобу; садна правого колінного суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «SUZUKI» модель «GSX-R750» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки: закритого перелому голівки правої стегнової кістки з вивихом в кульшовому суглобі, забійної рани правої гомілки з переходом на стегно, перелому правого надколінника зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_7 , порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

24 березня 2026 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 за участю його захисника ОСОБА_6 з письмової згоди потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений і його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 415 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, вчинене ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, щиро покаявся у вчиненому злочині, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України в ході судового розгляду, щиро каятися, у разі затвердження угоди про визнання винуватості виконати призначене покарання. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України та погодилися на призначення останньому покарання у виді 6 місяців службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в доход держави із суми грошового забезпечення обвинуваченого десяти відсотків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, щиро розкаювався у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити дану угоду та призначити ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 1 ст. 415 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Так, ОСОБА_7 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами міри покарання.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-25/10110-ІТ від 23.07.2025 в сумі 2674,20 грн.

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-25/17249-ІТ від 06.01.2026 в сумі 2674,20 грн.

Всього 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази у справі:

- транспортну машину марки «FORD» модель «RANGER», військовий номерний знак НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_7 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні;

- мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSX-R750» номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні;

- копію медичної документації відносно ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2026 року укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю його захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62024050010010441 від 21 вересня 2024 року.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити покарання у виді шести місяців службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в доход держави із суми його грошового забезпечення десяти відсотків.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-25/10110-ІТ від 23 липня 2025 року в сумі 2674,20 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-25/17249-ІТ від 06 січня 2026 року в сумі 2674,20 грн.

Всього 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази у справі:

- транспортну машину марки «FORD» модель «RANGER», військовий номерний знак НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_7 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні;

- мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSX-R750» номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні;

- копію медичної документації відносно ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1