Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №489/2564/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/2564/26

Провадження № 3/489/735/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова

іменем України

25 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1961 року народження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, розташоване по вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаєва, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Центрального районного суду міста Миколаєва.

За такого, виходячи із вказаного у протоколі місця вчинення інкримінованого особі правопорушення, вказана справа, згідно з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, не підсудна Інгульському районному суду міста Миколаєва, у зв`язку з чим відсутні будь-які законні та фактичні підстави для розгляду вказаної справи суддею Інгульського районного суду міста Миколаєва у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноважень суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції - для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Гриненко