Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №127/38765/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38765/25

Провадження № 2/127/9211/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та просив зменшити розмір аліментів, визначених судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 127/33461/25, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.10.2025 року, та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи позовні вимоги тим, що на його утриманні перебуває ще троє власних неповнолітніх дітей та троє неповнолітніх прийомних дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 127/33461/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.10.2025 року.

Крім того, позивач ОСОБА_1 є батьком ще трьох власних дітей та прийомним батьком трьох дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.03.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками якого є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.12.2025 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є прийомними дітьми, що підтверджується довідкою Літинської селищної ради від 09.12.2025 року № 1490.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Отже, конструкція зазначених вище норм права визначає альтернативні підстави для зміни (зменшення) розміру аліментів – як на підставі ст. 192 СК України, так і на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Аналіз вказаних норм права дозволяє зробити висновок, що, з огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування у такому провадженні, зокрема, відсутності у позивача (боржника) можливості заперечувати проти видання судового наказу про стягнення аліментів у відповідному розмірі за наявності у платника аліментів ще однієї дитини, тому розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, за наявності у платника аліментів більше однієї дитини стягнення аліментів у розмірі чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину є необґрунтованим.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити частку від доходу стягуваних з ОСОБА_1 аліментів, враховуючи наявність у платника аліментів ще трьох власних дітей та трьох прийомних дітей.

Відповідно до ст. 128 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові; при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку ; обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей; у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Враховуючи, що 70% від заробітку (доходу) дорівнює 7/10 часток, а також рівність чотирьох власних дітей ОСОБА_1 у праві на утримання батька, суд здійснює такий розрахунок аліментів.

7/10 часток : 4 дітей = 7/10 : = 7/40; 7/40 = 0,175; 0,175 * 100% = 17,5% на кожну дитину, що є еквівалентним 7/40 часток.

При цьому, є неможливим стягнення аліментів у твердій грошовій сумі (50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд виключно за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, суд роз`яснює отримувачеві аліментів – відповідачеві ОСОБА_2 її право звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів у разі зміни або припинення обставин, які стали підставами для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для зміни (зменшення) розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7/40 частин від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України (оскільки відповідач ОСОБА_2 як отримувач аліментів звільнена від сплати судового збору, то сплачений при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 судовий збір стягненню на його користь не підлягає).

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 161, 170, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 182, 184 192 СК України, ст. 128 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7/40 частин від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог – відмовити.

Судовий наказ у справі № 127/33461/25 відкликати після набрання даним судовим рішенням законної сили, припинивши стягнення за вказаним виконавчим документом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 )

Суддя