Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №641/9007/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/36/2026 Справа № 641/9007/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221170000173 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, всупереч приписам ст. ст. 2,6 Закону України «про захист суспільної моралі», ст. ст. 1,2 Міжнародної конвенції «про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», згідно з якими забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, вчинила дії направлені на збут відеопродукції порнографічного характеру за наступних обставин.

Так, не встановленому місці та часу, але не пізніше 17.01.2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістила оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» про надання доступу до перегляду відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, із зазначенням власних контактних даних, а саме номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », та профілю у мережі «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_6 ».

У подальшому, будучи зареєстрованою у мережі «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_6 », з власного мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , 17.01.2025 року в режимі приватного спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є користувачем цієї ж мережі, домовилась про надання йому відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду у розмірі 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 того ж дня, здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки на номер банківської картки «Монобанк» НОМЕР_3 ОСОБА_5 ..

Після зарахування, вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 , того ж дня, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , близько 17:17 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з власного мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , через месенджер «Telegram» надіслала останньому відео файли порнографічного характеру із наступними назвами «EGSJ6897, EJZE6391, HJUU1454, NTSA1336, RCYF9572», на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, зображені сцени порнографічного характеру, тобто ОСОБА_5 , здійснила збут відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, всупереч приписам ст. ст. 2,6 Закону України «про захист суспільної моралі», ст. ст. 1,2 Міжнародної конвенції «про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», згідно з якими забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, вчинила дії направлені на збут відеопродукції порнографічного характеру за наступних обставин.

Так, не встановленому місці та часу, але не пізніше 20.01.2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістила оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» про надання доступу до перегляду відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, із зазначенням власних контактних даних, а саме номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », та профілю у мережі «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_6 ».

У подальшому, будучи зареєстрованою у мережі у мережі «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_6 », з власного мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , 20.01.2025 року в режимі приватного спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є користувачем цієї ж мережі, домовилась про надання йому відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду у розмірі 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 того ж дня, через платіжний термінал самообслуговування, здійснив переказ грошових коштів на номер банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 ..

Після зарахування, вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 , того ж дня, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , близько 11:39, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з власного мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , через месенджер «Telegram» надіслала останньому відео файли порнографічного характеру із наступними назвами «AMXC6627, HPGZ3615,QRPA5442,UJOHW7410,WWLN0717», на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, зображені сцени порнографічного характеру, тобто ОСОБА_5 , повторно здійснила збут відеопродукції порнографічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях-злочинах визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

ПоказанняОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінальних правопорушень, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що вона вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорювала обставини вчинення нею кримінальних правопорушень-злочинів, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що винаОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і діїОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду від 17.01.2025 року за ч.2 ст.301 КК України, а саме збут відеопродукції порнографічного характеру.

по епізоду від 20.01.2025 року за ч.3 ст.301 КК України, а саме збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так,ОСОБА_5 , раніше не судима, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає шире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, щодо призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе не призначати їй максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачена скоїла декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких вона засуджена не була, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 301 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій додаткове покарання, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням кіно- та відео- продукції.

Також, зі змісту ст. 75 КК України вбачається, що застосування закріплених у ній правил - звільнення від відбування покарання з випробуванням - допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, особи винного та інших обставин кримінального провадження виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства. Застосування судом ст. 75 КК має бути належним чином умотивовано.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченої, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, те що обвинувачена від слідства й суду не ухилялася, та вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

В рамках вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченомуст.174 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, злочини передбачені ч. 2 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки ТМ «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію даного предмета кримінального правопорушення у власність держави.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та призначити їй покарання

за ч.2 ст.301 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі;

за ч.3 ст.301 КК України у виді ТРЬОХ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням кіно- та відео- продукції, на строк ДВА роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням кіно- та відео- продукції, на строк ДВА роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме намайно вилучене під час обшуку 09.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:1. Банківську картку Райфайзен Банку НОМЕР_5 ;2. Банківську картку Монобанк НОМЕР_3 ;3. Банківську картку Приват Банк НОМЕР_4 ; 4.Мобільний телефон Samsung Galaxy F52 S/N НОМЕР_9 IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ;5. Мобільний телефон Xiaomi Redmi note 10 Pro IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_8 ; 6. 2 (дві) анальних пробки; 7. 3 (три) вібратори; 8. 2 (два) фалоімітатора; 9. 1 (один) вагінальний шар; 10. 1 (один) кляп;11. 3 (три) маски; 12. Металеві кайданки;13. Штатив для проведення відео зйомки- скасувати.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави до мобільного телефону марки Xiaomi Redmi note 10 Pro IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: Банківську картку Райфайзен Банку НОМЕР_5 ;2. Банківську картку Монобанк НОМЕР_3 ;3. Банківську картку Приват Банк НОМЕР_4 ; 4.Мобільний телефон Samsung Galaxy F52 S/N НОМЕР_9 IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 - які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (квитанція 10383); 2 (дві) анальних пробки; 7. 3 (три) вібратори; 8. 2 (два) фалоімітатора; 9. 1 (один) вагінальний шар; 10. 1 (один) кляп;11. 3 (три) маски; 12. Металеві кайданки;13. Штатив для проведення відео зйомки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (квитанція 03130 від 06.09.2025 року) -повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1