Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №198/160/26 — Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/160/26

Провадження № 3/0198/55/26

25.03.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 1237 02.12.2019, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 08 березня 2026 року о 12:40 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання – будинок АДРЕСА_2 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , з яким проживає однією сім`єю, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870593 від 08.03.2026, зміст якого розкритий вище;

-протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення і письмові пояснення останнього.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 свої письмові пояснення підтримав частково, при цьому наголошував на тому, що під час конфлікту вони з ОСОБА_1 нецензурно ображали один одного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та дала пояснення аналогічні за своїм змістом поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Так, суд доходить висновку, що такий доказ, як протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу спростовується поясненнями потерпілого в судовому засіданні та поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатнім доказом, що безумовно свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч.1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, п.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар