Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №196/348/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/348/26

№ провадження 3/196/104/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року близько 15:32 год. в с-щі Царичанка, вул.Першотравнева, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом через відсутність водійського посвідчення категорії "В", чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, про день, час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином (а.с. 8-10). Будь-яких клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606992 від 05.03.2026 р., рапортом поліцейської Сидорової О. (а.с.2); диском з відеозаписом, на якому ОСОБА_2 не заперечував факт керування без посвідчення водія (а.с.3); довідкою інспектора сектору адміністративної практики ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бреус Н. про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія (а.с.4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньогоОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283–284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева