Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 22 березня 2026 р.
Справа: №214/1516/26
Суддя: Сіденко С. І.
Справа № 214/1516/26
3/214/655/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 11.03.2026 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді перебувала справа №214/1516/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Постановою від 11.03.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
В резолютивній частині тексту постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору. В зв`язку з чим третій абзац резолютивної частини постанови суду від 11.03.2026 підлягає виключенню.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови дійсно помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору. В зв`язку з чим третій абзац резолютивної частини постанови суду від 11.03.2026 підлягає виключенню.
Таким чином, з метою усунення протиріч, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2026 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2026 по справі №214/8224/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виключивши третій абзац резолютивної частини.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сіденко С.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua