Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата: 24 березня 2026 р.
Справа: №175/21875/25
Суддя: Шаповалова І. С.
Справа № 175/21875/25
Провадження № 3-в/175/6/26
ПОСТАНОВА
іменем України
25 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.02.2026 року Дніпровським районним судом була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в якій було допущено описку, а саме, у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, в постанові невірно зазначено рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та замість правильного «1992» вказано «1982».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вказавши вірно по тексту постанови рік народження ОСОБА_1 «1992».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.С Шаповалова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua