Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 24 березня 2026 р.
Справа: №947/10656/26
Суддя: Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
Справа № 947/10656/26
Провадження № 3/947/1292/26
25.03.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761447 від 05.03.2026, складений старшим інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Коробас А. щодо громадянки України, неповнолітньої
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, є студенткою 2-го курсу коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.03.2026, близько 19.30 год., перебуваючи на дитячому майданчику в громадському місці за адресою: м.Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, біля буд.15, що являється забороненим місцем для вживання алкогольних напоїв, вживала слабоалкогольний напій «Garage».
ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Клопотань не заявляла. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора полоіції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознимком тощо.
Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивала алкогольний напій у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винної.
Відповідно до ст.24-1 КпАП України нахожу можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.
Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді догани та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, на підставі якої, з урахуванням положення ст.24-1 КпАП України застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua