Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №420/32265/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рокуСправа № 420/32265/25

Номер провадження 2-а/495/33/2026

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Братків І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Білгород– Дністровському Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського окружного адміністративного суду після визначення підсудності надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до якого просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушения правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов?язати відповідача негайно виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (інформаційний портал «ОБЕРІГ» інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст.37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства безстроково, що доводиться довідкою до акту огляду МСЕК №928808 серія 10 АА4 від 22.02.2012 року. Інвалідність позивачу була встановлена внаслідок того, що 07.07.1994 року його покусав собака (вівчарка). У хірургічному відділенні Білгород-Дністровської ЦРБ він перебував на стаціонарному лікуванні, куди був доставлений у вкрай важкому стані з діагнозом: укушені рани брюшної стінки з пошкодженням петель товстого кишківника. Множинні укушені рани тулубу, кінцівок, волосистої частини голови. Травматичний шок 4 ступеню.

У відповідності до п.2 ч.1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов?язані: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.

Під час проходження медичного обстеження за направленням №15/571 TBО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач дізнався, що його розшукує ТЦК ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Намагаючись дізнатися про правові підстави для розшуку позивача, з метою його скасування як незаконного, 14.08.2025 адвокатом був зроблений запит в Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області, а також в ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, у запиті до відповідача містилося прохання надати копії документів, що були підставою для внесення в базу даних розшуку.

3 відповіді №143784-2025 від 15.08.2025 з Білгород-Дністровського районного відділу поліції стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося звернення №E1474015 від 26.02.2025 до системи ІТС «ІПНП» (інформаційний портал Національної поліції) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності доставлення його, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. Як підставу зазначено ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».

Разом з тим станом на час подачі позову відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, на адвокатський запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 жодної відповіді, жодного документу не надійшло. Крім того, вважаю помилковим посилання відповідача на статтю 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», адже даний закон її не містить.

Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки доданими до позову доказами доведено, що до Національної поліції надсилалося звернення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про доставлення громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. При цьому факт вчинення позивачем правопорушення передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративе правопорушення» не доведений, оскільки протоколи не складалися, факт притягнення до відповідальності відсутній.

З огляду на те, що позивач є інвалідом 3 групи, факту притягнення відповідальності позивача не було, відповідачем доказів зворотного не надано, відомості до Реєстру про розшук позивача внесені безпідставно.

У той самий час бажання відповідача притягнути у майбутньому до адміністративної відповідальності позивача не є відомостями, які вносяться до реєстру, оскільки, це не є фактом притягнення до відповідальності.

Відзив на позовну заяву

Статтею 65 Конституції України встановлено, що Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до пункту 20 статті 109 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Так, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (із подальшим продовженням такого строку, який діє по теперішній час). Окрім того, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв?язку з виконанням ними конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов?язок і військову службу», частиною 1 статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв?язку з виконанням ними конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов?язок і військову службу».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов?язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов?язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, Позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.06.2006, військово-облікова спеціальність 956 647А, ІІ категорії обліку рядового складу, військове звання - солдат, являється порушником правил військового обліку з 26.02.2025.

Згідно Реєстру в обліковій картці Позивача (пункт 21 адреса місця реєстрації (проживання) значиться адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

В той же час, в позовній заяві та адвокатських запитах, які містяться в матеріалах справи Позивачем зазначається адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Вищевказане підтверджує факт порушення Позивачем правил військового обліку, а саме: невиконання обов?язку щодо повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування), відповідно до пункту 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу».

Серед повноважень Відповідача є повноваження щодо організації та ведення військового обліку на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що слідує із положень пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників і військовозобов?язаних передбачає облік відомостей (біографічні дані, стан здоров`я, результати співбесіди тощо) щодо призовників та військовозобов?язаних, які узагальнюються в особових справах призовників або облікових картках військовозобов?язаних та реєструються в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

Згідно п. 45 Положення про Державний вебпортал електронних публічних послуг у сфері національної безпеки та оборони, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 30.07.2024 електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного та резервіста функціонує у формі персоніфікованої вебсторінки та/або мобільного додатку Резерв+ та призначений для отримання персональних та службових даних суб?єкта отримання послуг, уточнення облікових даних, подання заяви (звернення, запиту) та інших документів на реєстрацію в системі електронної черги, а також отримання інших електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони.

Із зазначених норм законодавства слідує, що у мобільному додатку Резерв+ може відображатись не тільки інформація про наявність постанови (протоколу) у справі про адміністративне правопорушення, (згідно пункту 20-1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів») а й інформація про вчинення певних дій з боку територіальних центів комплектування та соціальної підтримки, направлених на забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і вказана інформація фактично є публічною електронною послугою для призовника, військовозобов?язаного та резервіста, оскільки надає можливість останньому бути проінформованим про вчинення певних дій з боку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, спрямованих на забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, наявність у застосунку Резерв+ відмітки (позначки) про порушення особою правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку не є беззаперечною підставою вважати про наявність такого порушення, а є свідченням того, що при обробці інформації відносно певної особи, в тому числі шляхом інформаційної взаємодії із іншими володільцями чи розпорядниками певної інформації, виявлені ознаки, що свідчать про можливе порушення законодавства.

Вказана відмітка (позначка) у застосунку Резерв+ має інформаційний характер і слугує, в першу чергу, для інформування особи про необхідність звернення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і ця інформація не є відомостями у розумінні статтей 7 та 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів», а отже її коригування (видалення) ніяким чином не впливає на формування Реєстру.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та з огляду на приписи норм законодавства, вважаємо позовні вимоги необгрунтованими, відповідно підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідь на відзив

31.12.2025 від представника позивача адвоката Сороколет С.І. надійшла відповідь на відзив з якої вбачається наступне.

Щодо матеріальної підстави для відмови у позові, зазначеній у відзиві, зокрема про те, що ОСОБА_1 не уточнив своєчасно свої данні і не повідомив про зміну адреси свого проживання з АДРЕСА_2 .

З цього приводу адвокат зазначає, що адреса була наведена адвокатом помилково, в дійсності ОСОБА_1 як проживав, так і проживає, зареєстрований по АДРЕСА_1 , тим більше, що про цю адресу він зазначав сам, під час останнього уточнення даних. Помилковість зазначення адреси в різних документах обумовлена звичайною комп?ютерною перекидкою (копіюванням), якої може припуститися будь-яка людина, навіть та, яка писала відзив і помилково зазначила телефон відповідача НОМЕР_1 , тоді як код Білгород-Дністровського 04849. У той самий час запити адвоката із помилковою адресою не можуть бути підставою вважати, що його клієнт змінив свою адресу проживання. Нічого не заважало відповідачу відповісти на адвокатські запити і вказати на даний факт. Нажаль, замість цього він фактично «підганяє» дані про причини розшуку позивача під свій відзив. Так, спочатку на сторінці РЕЗЕРВ+ позивача нічого не зазначалося про його розшук внаслідок невірної адреси, можлива причина була така, що не знайшли дані про інвалідність позивача в реєстрах, а потім, після подачі позову на сторінці позивача з?явилася інформація про його розшук внаслідок того, що не став на військовий облік за новою адресою.

Далі, звертає увагу суду на те, що перший адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 з невірною адресою був датований 14 серпня 2025 року, договір укладений 22 липня 2025 року. У той самий час навіть відповідач у своєму відзиві визнає, що ОСОБА_1 є порушником правил військового обліку з 26 лютого 2025 року. Тобто наведені відповідачем підстави є надуманими, штучними. На користь цього каже й той факт, що відповідач не надав а ні позивачу, а ні його представнику, а ні суду доказів існування адміністративних протоколів за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, доказів притягнення до адміністративної відповідальності, доказів існування будь-яких порушень з боку позивача станом на 26.02.2025 року. Наведені аргументи відповідача суперечать відповіді №143784-2025 від 15.08.2025 з Білгород-Дністровського районного відділу поліції, з якої стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося звернення №Е1474015 від 26.02.2025 до системи ІТС «ІПНП» (інформаційний портал Національної поліції) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності доставлення його, як особи, що вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. Як підставу зазначено ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».

До теперішнього часу відповідачем не надано до суду жодного документу, що були підставою звернення відповідача №E1474015 від 26.02.2025 до системи ІТС «ІПНП» (інформаційний портал Національної поліції) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності доставлення його, як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП на підставі ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

07 листопада 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за такою позовною заявою та надано Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

13 лютого 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_4 усі документи, що були підставою звернення відповідача №E1474015 від 26.02.2025 до системи ІТС «ІПНП» (інформаційний портал Національної поліції) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності доставлення його, як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП на підставі ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».

Однак дана ухвала відповідачем виконана не була.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання сторін на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства безстроково, що доводиться довідкою до акту огляду МСЕК №928808 серія 10 АА4 від 22.02.2012 року.

За твердженням сторони позивача, ід час проходження ОСОБА_1 медичного обстеження за направленням №15/571 TBО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній дізнався, що з 26.02.2025 він в розшуку.

З відповіді №143784-2025 від 15.08.2025 Білгород-Дністровського районного відділу поліції на адвокатський запит адвоката Сорокалета С. І. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося звернення №E1474015 від 26.02.2025 до системи ІТС «ІПНП» (інформаційний портал Національної поліції) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності доставлення його, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. Як підставу зазначено ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацу 10 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані, відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Отож відомості про порушення військовозобов`язаним правил військового обліку відносяться до персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Згідно з п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконного чи є недостовірними.

Статтею 276 Цивільного кодексу України встановлено, що орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушенного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 8 Закону України «Про персональні дані» суб`єкт персональних даних має право звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого або до суду.

Володільці чи розпорядники персональних даних зобов`язані вносити зміни до персональних даних також за зверненням інших суб`єктів відносин, пов`язаних із персональними даними, якщо на це є згода суб`єкта персональних даних чи відповідна зміна здійснюється згідно з приписом Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого чи за рішенням суду, що набрало законної сили (частина друга статті 20 Закону України «Про захист персональних даних»).

Таким чином, позовні вимоги про внесення змін до Реєстру стосовно позивача шляхом виключення даних про порушення ним правил військового обліку підлягають судовому захисту.

Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використанняданих про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частинами 8 та 9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» встановлено, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Відповідно до абзацу 21 п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 18 п.11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, встановлено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Отже, до компетенції районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на відповідній території, та внесення відповідних відомостей про них до Реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держатель та адміністратори Реєстру, органи адміністрування та ведення Реєстру під час ведення Реєстру забезпечують його захист, зокрема захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, відповідно до цього Закону, законівУкраїни «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено виключний перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, які можуть бути внесені в Реєстр, а статтею 8 вказаного закону службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Зокрема, п.20-1 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Враховуючи наведене та погоджуючись з позицією Позивача, суд вважає, що будь-яких інших відомостей, щодо порушення призовником, військовозобов`язаним та резервістом дотримання правил військового обліку, що підлягають внесенню до Реєстру, статтями 7 і 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не передбачено.

У військово-обліковому документі, що сформований через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», відомості про порушення призовником, військовозобов`язаним і резервістом правил військового обліку, зокрема шляхом розміщення інформації про розшук особи територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, можуть відображатися лише в тому випадку, коли до Реєстру стосовно відповідної особи введено дані про її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, а саме: дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними, сформованими через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час внаслідок ІІІ групи інвалідності з дитинства, відстрочка до завершення мобілізації.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.06.2006, військово-облікова спеціальність 956 647А, ІІ категорії обліку рядового складу, військове звання - солдат, являється порушником правил військового обліку з 26.02.2025.

Враховуючи наведені норми та обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Реєстру було внесено дані про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, без складення відповідного протоколу та / або постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач такі обставини не спростовує.

Щодо твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 не уточнив своєчасно свої данні і не повідомив про зміну адреси свого проживання з АДРЕСА_2 . З цього приводу адвокат зазначає, що адреса була наведена адвокатом помилково. Також суд вважає підставним зауваження позивача, що перший адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 з невірною адресою був датований 14 серпня 2025 року, тоді як ОСОБА_1 значиться.порушником правил військового обліку з 26 лютого 2025 року. Відтак суд відхиляє такі твердження відповідача про порушення позивачем правил військового обліку.

Таким чином на думку суду відповідачем протиправно внесено до Реєстру недостовірні персональні дані про позивача, чим порушено вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» та вимоги статей 6, 7 і 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що сам факт недотримання позивачем правил військовогообліку (непроходження у встановлені строки ВЛК, повідомлення недостовірних даних про місце свого фактичного проживання тощо) без складання протоколу та / або постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, не є підставою для введення до Реєстру відповідних відомостей.

Отже, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дотримуючись принципів розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задовольнити.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 21.09.2025 №9726-0788-8701-7288 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн. на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушения правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (інформаційний портал «ОБЕРІГ» інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивача: Сороколет Станіслав Іванович, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя Ірина БРАТКІВ