Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №766/1337/20 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1337/20

н/п 1-кп/766/2027/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року за № 12019230020002346 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, офіційно працевлаштованого ТОВ «Захід Фемелі Груп» відповідно до витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.11.2004 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 15, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

19.09.2006 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.71 КК України до 10 років 3 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 5 місяців 7 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.10.2019 року близько 20:45 год., перебуваючи біля входу до заводу «Основа», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, шляхом нанесення хаотичних множинних ударів руками в область голови та тулубу, поваливши останнього на землю продовжуючи злочинний намір, наніс каменем не менше 10 ударів в область голови в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою головного мозку середнього ступеня, закриті переломи лівої виличної дуги, кісток носу, носової перетинки, стінок орбіт, забійні рани лівої лобно-тім?яної ділянки, лівої завушної ділянки, садна, синці, крововиливи у м`які тканини голови, обличчя, які згідно висновку експерта № 376/770 від 24.12.2019 року, належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я та відкриті вдавлені переломи кісток склепіння черепу: лобної кістки, правої тім`яної кістки, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобній та правій тім`яній ділянках, забійні рани лобу, правої лобно-тім?яної ділянки які згідно висновку експерта №376/770 від 24.12.2019 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування,підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що 19.10.2019 року близько 20:45, перебуваючи біля входу до заводу «Основа», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, між ним та ОСОБА_5 зав`язалась розмова, під час якої виник словесний конфлікт та зав`язалася бійка, в ході якої він став наносити йому хаотичні множинні удари руками в область голови та тулубу, після чого поваливши останнього на землю, наніс йому каменем не менше 10 ударів в область голови, після чого перехожий викликав швидку, і згодом їх з потерпілим забрала швидка до лікарні. Просив при призначенні покарання врахувати ту обставину, що він повністю переглянув свої погляди на скоєне, в скоєному щиро розкаявся, що ним рухало в момент вчинення злочину не знає. Зауважив, що дуже шкодує про свій вчинок, при цьому зазначив, що ухилятися від відшкодування заподіяної шкоди на меті не мав і не має, а навпаки відшкодував частину матеріальної шкоди, та готовий відшкодовувати спричинену шкоду, однак не знає де перебуває потерпілий на сьогоднішній день. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Від представника потерпілого в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований у ТОВ «Захід Фемелі Груп». Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, надав суду чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, позов визнав у повному обсязі та частково відшкодував спричинену потерпілому шкоду у сумі 39500,00 грн., що підтверджується наданими до суду розписками, бажає відшкодовувати решту спричиненої шкоди, однак місцезнаходження потерпілого встановити не надається можливим, а тому обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, разом з тим враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 63 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

VІ. Вирішення питань, пов`язаних з цивільним позовом

При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в сумі 100000 грн, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого у наведених подіях, були спричинені як матеріальні та моральні збитки.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як зазначено в ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода серед іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи ту обставину, що інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, встановлена особа, яка спричинила таку шкоду, встановлено протиправний характер дій, а також обсяг завданої шкоди, крім того, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, та з огляду на ту обставину, що під час розгляду даного кримінального провадження на стадії розгляду ОСОБА_4 було частково сплаченого грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди завданої неправомірними діями в сумі 39500,00 гривень, а тому заявлений ОСОБА_5 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованих коштів у сумі 25 500,00 грн.(65000,00 грн - 39500,00 грн).

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого, яких він зазнав внаслідок отриманих травм та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 35000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілого. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди - 60500,00 гривень, з яких: 25500,00 гривень матеріальної шкоди та 35000,00 гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 гривні 68 копійок.

Речові докази:

- диск з відеозаписом по кримінальному провадженню №12019230020002346 від 21.10.2019 року із слідчим експериментом підозрюваного;

- фотографії вилучені у ОСОБА_6 20.12.2019 – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1