Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №603/181/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/181/26

Провадження № 3/603/83/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.01.2026 року приблизно о 18:01 год у с. Крилос на автодорозі Н-09, 332 км + 800 м, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого спричинив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3.б Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо його не карати, а також розглянути справу за його відсутності.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617168 від 17.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 18.01.2026 року о 18:01 год у с. Крилос, дорога Н-09 («Мукачево-Львів»), 332 км, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого спричинив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3.б ПДР;

- схеми місця ДТП від 18.01.2026 року, в якому зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- фототаблиці місця ДТП;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.01.2026 року;

- письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.01.2026 року;

- письмових пояснень ОСОБА_5 від 18.01.2026 року.

В матеріалах справи також є постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року, згідно з якою 18.01.2026 року приблизно о 18 год 20 хв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів» між населеними пунктами Сілець та Крилос Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Галич, під час проїзду заокругленої ділянки дороги ліворуч по напрямку його руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Pergeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку.

Відомості про вказану подію 27.01.2026 року було внесено до ЄРДР за № 12026091140000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується відповідним витягом. Вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом «б» п. 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР).

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено ст. 124 КУпАП.

За вищенаведених обставин, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян