Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №465/4671/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/4671/25

3/465/1613/26

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332208 від 08.03.2025р.

Із фабули зазначеного протоколу встановлено, що 08.03.2025р. о 20:00 у м. Львові на перехресті вул. Сахарова-Куликівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.2.5 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили повернути матеріали до поліції для дооформлення, оскільки посадові особи Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не виконали постанову Львівського апеляційного суду, якою дана справа була вже повернута для дооформлення.

Постановою суду від 13.02.2026 року вказану справу було скеровано для дооформлення, у зв`язку з неналежним виконанням рішення апеляційного суду про дооформлення, та формальним підходом посадових осіб Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

12 березня 2026 року вказана справа надійшла до суду.

За результатами виконання постанови суду до справи було долучено рапорт старшого інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Павла Стеня.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до Постанови Львівського апеляційного суду від 09.09.2025 року встановлено, що з наявного у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000502 від 08.03.2025 (а.с.68) у такому зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду.

Разом з тим, до вищезазначеного висновку долучено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000502 від 08.03.2025 (а.с. 67), в якому у п.18 «Використання технічних засобів для визначення або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності – його номер, дата останньої повірки, результат обстеження» зазначено: 22:18, АТ «Drager 6820», ARNA 0343, 14.05.2024, Е-0,00%, етанолу в крові, тест 502/7540. Також у п.22 акту огляду, зазначено про відмову від здачі біоматеріалу сечі.

З наведеного акту огляду №000502 від 08.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2025 о 22:18 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, що додатково підтверджується копією роздруківки приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого, вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено, результат – 0,00% (а.с. 68 зворот).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді від 11.03.2025 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 , 18.05.2025 (а.с. 39), які у подальшому були використанні для проведення токсикологічної експертизи для виявлення наявності наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 (а.с. 46-49), що свідчить про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, наявність роздруківки приладу «Drager Alcotest 6820», акту огляду №000502 від 08.03.2025, які підтверджують проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, не узгоджується із фабулою протоколу серії ЕПР1 №332208 від 16.05.2025 у якому зазначено про порушення ОСОБА_2 п.2.5 ПДР – відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність акту огляду, який підтверджує проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, та наявності відмови від здачі зразків біологічного середовища для визначення стану наркотичного сп`яніння, - може свідчити про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як зазначено у протоколі.

За вказаних обставин апеляційний суд позбавлений можливості в повній мірі перевірити доводи апеляційної скарги в зв`язку з чим дану справу було скеровано для дооформлення до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Як встановлено з матеріалів справи, після надходження до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області матеріалів на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09.09.2025 року, до справи долучено один аркуш – рапорт працівника поліції, який є нечитабельним.

Також, відповідно до рапорту старшого інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Павла Стеня, що долучений на виконання постанови суду від 13.02.2026, інспектор стверджує, що ним було складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд наголошує, що вказана в рапорті обставина: «складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 » є очевидною та не потребує додаткової констатації.

Як суд апеляційної інстанції, у своїй постанові від 09.09.2025, так і суд першої інстанції у постанові від 13.02.2026 наводить належні мотиви, чому вказана справа скеровується на дооформлення. Натомість службовими особами Яворівського ВП ГУНП у Львівській області долучаються рапорти, один з яких неможливо прочитати а інший містить загальні дані, що не потребують підтвердження.

Отже, наведена в рапорті інформація не є, на переконання суду, належним виконанням рішення судів про дооформлення, оскільки інспектором поліції не надано відповіді на поставлене питання, що випливає з вищевказаних постанов судів, а саме: чому інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Павлом Стень прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 332208 від 08.03.2025р. відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан саме алкогольного сп`яніння?, оскільки матеріали справи містять відомості про те, що останній в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується копією роздруківки приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого, вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено, результат – 0,00%о (а.с. 68 зворот).

Надання інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області П. Стень відповідь на вищевказане питання, на переконання суду, було б належним виконанням постанов про направлення справи на дооформлення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Закону «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

Суд наголошує, що формальний підхід до виконання рішення суду (неповне виконання або номінальне виконання) є недопустимим в правовій державі та може розглядтися як перешкоджання правосуддю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки, посадовими особами Яворівського РВП ГУНП у Львівській області фактично не виконано рішення апеляційного суду про належне дооформлення матеріалів вказаної справи, а вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі обґрунтоване рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно повторно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення повторно.

В найкоротші строки скерувати матеріали справи для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорний І.Я