Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №462/810/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/810/26

ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу являється директорома ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Тріада», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 20256року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/688/025223/П/ПТ від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/688/025223/П/ПТ від 12.01.2026 року зазначено, що « ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час проведення позапланової перевірки 12.01.2026 об 16.30 год у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРІАДА", місцезнаходження юридичної особи: 81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вулиця Лугова, будинок 53, за адресою місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 2 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: заробітна плата працівникам ТОВ НВП "ТРІАДА" виплачується не на умовах, визначених трудовим (колективним) договором, з порушенням встановлених законом строків такої виплати, а саме - пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості.

Частиною 2 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий складено щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП, при цьому, не долучено доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року або нею вчинені діяння щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що дані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного недоліку протоколу розгляд справи є неможливим.

Зі змісту ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №462/810/26 провадження 3/462/636/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41КУпАП – повернути Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць