Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №461/1847/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1847/26

Провадження №3/461/909/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження? Львівська область, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.11.2023 виданий 4627,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року близько 22:04 год. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Транспортний засіб було направлено на рентгенографічне сканування, за результатами застосування скануючої системи у багажному відділені транспортного засобу було виявлено аномалію, з метою перевірки аномалії проведено митний огляд транспортного засобу. Під час огляду в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, виявлено товар, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:

-молоко торгової марки "Mleczna Dolina", «Mleko UHT 3,2 %» в індивідуальних упаковках по 1 (л) кожна, із зазначенням кінцевої дати споживання 15.08.2026, загальна кількість 24 упаковки;

-молоко торгової марки "Mleczna Dolina", «Mleko UHT 3,2 %» в індивідуальних упаковках по 1 (л) кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 05.08.2026, загальна кількість 12 упаковки;

-молоко торгової марки "Mleczna Dolina", «Mleko UHT 3,2 %» в індивідуальних упаковках по 1 (л) кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 08.07.2026, загальна кількість 24 упаковки;

-молоко торгової марки "Mleczna Dolina", «Mleko UHT 3,2 %» в ядивідуальних упаковках по 1 (л) кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 07.08.2026, загальна кількість 36 упаковок.

Відповідно до довідки від 24 лютого 2026 року, орієнтовна митна вартість вилучених предметів порушення митних правил (96 упаковок) становить 4992,00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнала себе власником даного товару та в протоколі про порушення митних правил в розділі пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності зазначила: «до протоколу зауважень немає, та засвідчила власноручним підписом».

Таким чином, відповідно до протоколу, гр. України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщувала через митний кордон товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні митних правил визнала повністю.

Заслухавши представника Львівської митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення – передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій відповідних дозвільних документів.

Факт вчинення ОСОБА_1 митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про порушення митних правил №0308/UA209000/2026 від 24.02.2026 р.;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 ;

-акті проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-копії контрольного талону.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщуванні через митний кордон товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на останню, слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України із конфіскацією товарів що були безпосереднім предметом правопорушення.

При цьому, суд враховує, що дії ОСОБА_1 , а саме обрання для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», замість смуги «червоний коридор», свідчать про його умисел на уникнення сплати митних платежів до Державного бюджету України у особливий період, а саме в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану. Крім того, кількість незадекларованого товару значно перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 137,38 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0308/UA209000/26 від 24.02.2026 року товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 137,38 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д, Мироненко