Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №761/2386/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2386/26

Провадження № 3/761/1229/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.12.2025 о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кудрявська, 14 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у зазначений в протоколі час та місці, керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , при роз`їзді із зустрічним транспортом, здійснив зіткнення з автомобілем «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 , який був запаркований у недозволеному місці. Стверджував, що зіткнення між автомобілями відбулося, внаслідок паркування водія «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням Правил дорожнього руху.

Як вбачається, з письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , він у зазначений час та місці у протоколі про адміністративне правопорушення, зупинився на перехресті, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав з двору. Ліворуч від нього рухався автомобіль «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав його об`їжджати, та не розрахувавши габарити транспортного засобу, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547669 від 22.12.2025, картку обліку адміністративного правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 , спростовуються як поясненнями іншого учасника ДТП, так і характером та локалізацією механічних ушкоджень автомобілів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кудрявська, 14 у м. Києві, при роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, твердження ОСОБА_1 про порушення водієм автомобіля марки «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 Правил дорожнього руху та його винуватість у ДТП, належить до компетенції працівників Патрульної поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому, ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таки чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України- у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 має відповідне посвідчення учасники бойових дій серії НОМЕР_3 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя