Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №760/7592/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7592/26

1-кп/760/3030/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючого на території м. Києва, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 01.02.2025, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення власних коментарів в яких містяться заклики, спрямовані на підбурення населення до насильницьких дій проти співробітників ТЦК та СП під час здійснення ними мобілізаційних заходів на території столичного регіону, а також публікує власні коментарі, в яких містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році та глорифікації учасників цієї збройної агресії.

На виконання свого умислу ОСОБА_4 , у період з березня по серпень 2025 року, перебуваючи у місті Києві, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » (ID: НОМЕР_1 ), який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 на постійній основі публікує у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 власні коментарі, в яких містяться заклики, спрямовані на підбурення населення до насильницьких дій проти співробітників ТЦК та СП під час здійснення ними мобілізаційних заходів на території столичного регіону.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 20 год. 17 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Та убейте всех тцк - всех нахуй на мясо».

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 14 год. 06 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Тцк работает на росиию - это враг народа и они все делают на руку путину- срыв мобилизации».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 21 год. 35 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Народ ебаште тцк по ебалу и почем только можно . По другому не как - уебки нормально не понимают. Когда вы уже все поймете - или они - или вы.».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 17 год. 22 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Убывать тцк. Сука пидары - и так Украина опозорилась и за них. А они продолжают».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Вот поэтому каждый должен убивать тцк».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 09 год. 03 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «По этому тцк нужно уничтожить и тогда ситуация изменится. Как было военное время -расстрел - TЦК за его преступлений нужно расстрелять».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Пора ебашить тцк - они враги народа . Работают на путина».

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 23 год. 16 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Розебите ебало каждому менту - и ихнем детям. Уничтожьте. Менты и тцк это враг номер один .».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 , о 16 год. 32 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Уничтожить тцк».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_9 , о 16 год. 44 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Уничтожить всех тцк - тцк это пророссийская организация».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 , о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Убыть каждого тцк».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_10 , о 21 год. 31 хв. ОСОБА_4 , опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з наступним текстом: «Тцк это враг народа - убейте их».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 19.11.2025 № 1900/2029, зазначені повідомлення ОСОБА_7 за своїм змістом являються перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Отже, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, умисно здійснив діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення закликів, спрямованих на підбурення населення до насильницьких дій проти співробітників ТЦК та СП під час здійснення ними мобілізаційних заходів на території столичного регіону.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю розкаявся.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину. Також суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який має тяжке хронічне захворювання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 66 КК України, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.114-1 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, беручи до уваги, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому і останній не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, просив суд не позбавляти його свободи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердне каяття, - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін .

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 15 ProMax» MU7F3ZD/A - повернути законному володільцю, скасувавши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення Сумським відділенням ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бакаріуса» Міністерства юстиції України комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1900/2029 від 19.11.2025 - 20 355 ( двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1