Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №469/67/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

03.03.26 Справа № 469/70/26

3/469/45/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570082, від 19 січня 2026 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 19 січня 2026 року о 13:10 год. по польовій дорозі в с. Щасливе керував транспортним засобом мопед «ЯМАХА 49» без державного номерного знака, не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року, так як 19 січня 2026 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 6532561 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні засідання ОСОБА_1 пояснив, що має права ще радянського зразку; керував мопедом, так як загубилась худоба.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570082, від 19 січня 2026 року, додано письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.2) про керування транспортним засобом о 13:05 год. 19 січня 2026 р.; копію постанови серії ЕНА № 6532561 від 19 січня 2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами (а.с.3); копію постанови серії ЕНА № 6532467 від 19 січня 2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП (а.с.4); відеозапис поліцейського відеореєстратора (а.с.6); копію довідки Арбузинської ВК 83 серії 322952 від 14 грудня 2007 р.(а.с.7-8); копію постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 р.(а.с.10) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік; неповну копію постанови серії ЕНА № 4446027 від 07 квітня 2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с.11).

Надані суду докази підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та яка позбавлена такого права.

Разом з тим, у частині кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності суд зазначає таке. При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції керуються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоюНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Відповідно до п. 3 розділу І зазначеної Інструкції повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 19 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 6532561 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3), що і стало підставою для складання даного протоколу серії ЕПР1 № 570082 від 19 січня 2026 р. за ч.5 ст.126 КУпАП .

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто станом на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570082 від 19 січня 2026 р. за ч. 5 ст.126 КУпАП ще не набрала законної сили постанова серії серії ЕНА № 6532561 від 19 січня 2026 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП , а тому повторність вчинення правопорушення протягом року відносно цієї постанови відсутня.

На наявність інших випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст.126 КУпАП посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі не посилалась, а встановлення обставин правопорушення, не зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя