Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №541/5034/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/5034/25

Номер провадження 2/541/562/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

29 грудня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1417-7434 від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12 300 грн строком на 365 днів, базовий період 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки станом на 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 74 205,90 грн, з якої позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 61 500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 86-88).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 липня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1417-7434, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 12 300 грн на указану нею банківську картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, строком на 365 днів до 04 липня 2025 року, базовий період 14 днів.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A6033.

Підписавши 05 липня 2024 року договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

За змістом п.п. 5.1, 4.8. договору позичальник зобов’язується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 04 липня 2025 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Згідно довідки ТОВ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 05 липня 2024 року ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти за кредитним договором № 1417-7434 за допомогою платіжної системи LigPay у розмірі 12 300 грн.

Зобов’язання за кредитним договором відповідач в повному розмірі не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свої зобов’язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10 листопада 2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 74 205,90 грн, яка складається з: 12 300 грн – сума простроченої заборгованості; 60 060,90 грн – сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 1 845,00 – прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

З урахуванням власної програми лояльності позивач зменшив заборгованість за процентами з 60 060,90 грн до 49 200 грн та комісією на 1 845,00 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом станом на 10 листопада 2025 року в розмірі 61 500 грн, яка складається з 12 300 грн – суми основного боргу, 49 200 грн – суми заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 (бульвар Л.Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2024 року №1417-7434 в розмірі 61 500 (шістдесят одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд –якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко