Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №372/522/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/522/26

3-156/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - суду невідомо,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 о 21 год. 20 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 119, зупинка громадського транспорту водій гр. ОСОБА_1 керував авто «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак, в ході ДТП авто отримало механічні пошкодження, які привели до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 України – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.01.2026 о 21 год. 20 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 119 зупинка громадського транспорту водій гр. ОСОБА_1 керував авто «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП поїхав з місця події до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України – у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 24.01.2026 о 21 год. 30 хв. в м. Обухів, вул. Каштанова, 7Г, поблизу банку «ПУМБ» водій гр. ОСОБА_1 , керуючи авто «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 мав явні ознаки ДТП в ході перевірки документів водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова та запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер" чи проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Захисник Клапчук Ф.П. в судовому засіданні зазначив, що в протоколі відсутні покази свідків, учасників ДТП, вина ОСОБА_1 є недоведеною оскільки відсутні докази керування транспортним засобом, крім того, однозначної відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на відеозаписі, дослідженому під час розгляду справи, не зафіксовано.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом, схемою ДТП.

Під час складення протоколу від надання письмових пояснень відмовився.

Однак, ОСОБА_1 надавав усні пояснення працівникам поліції при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення і такі пояснення зафіксовано на нагрудні бодікамери працівників поліції, відеозапис з яких наявний у матеріалах справи.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово, а саме тричі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та тричі відмовився проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 повідомляє, що він здійснив наїзд на дорожній знак біля зупинки Піщана, бо був п`яний.

Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив про вживання алкогольних напоїв, а саме зазначив, що «напився».

Зазначені усні пояснення, що зафіксовані на нагрудні бодікамери працівників поліції, відеозапис з яких наявний у матеріалах справи, та узгоджуються зі схемою ДТП, де зображено місце зіткнення автомобіля з дорожнім знаком по вулиці Київська в місті Обухів поруч з зупинкою Піщана.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 , показав, що знайомий з ОСОБА_1 та в зазначений день мав із ним зустріч. Напередодні вони зустрілися та пили каву. Згодом ОСОБА_1 зателефонував і повідомив, що потребує допомоги. Прибувши на місце, свідок побачив, що в цей час під`їжджали працівники поліції. Зі слів ОСОБА_1 , він транспортним засобом не керував, при цьому свідок особисто не бачив, щоб останній керував автомобілем. Каву вони пили приблизно після обіду того дня. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після оформлення працівниками поліції матеріалів транспортний засіб був забраний знайомим ОСОБА_1 .

Зазначені покази свідка не узгоджуються з рештою досліджених суддею доказів, фактично покази зводяться до того, що свідок не бачив самого ДТП та не чув усних пояснень ОСОБА_1 , які той надавав працівникам поліції.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за статтею, яка передбачає більш суворе покарання, відповідно до правил ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ:37955989), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статтіКУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун