Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №336/117/26 — Запорізький апеляційний суд

запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/609/26Головуючий у 1-й інстанції Коваленко П.Л.

Єдиний унікальний №336/117/26Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Шевченко Анастасії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір.

28.02.2026 року захисник Шевченко А.В. поштою через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову судді разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанову захисником отримано 18.02.2026 року. Тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить цей строк поновити.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику Шевченко А.В. строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 17.02.2026 року. ОСОБА_1 та його захисник Шевченко А.В. були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 17.02.2026 року захисником Шевченко А.В. суду подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Повний текст постанови захисник Шевченко А.В. отримала згідно розписки (а.с.44) 18.02.2026 року.

Отже захисник та ОСОБА_1 були обізнані із суттю судового рішення, порядком і строком його апеляційного оскарження.

Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана захисником Шевченко А.В. лише 28.02.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення захисника перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 17.02.2026 року по 27.02.2026 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі захисником апеляційної скарги припадав на 27.02.2026 року. Постанову суду захисник отримала 18.02.2026 року тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за дев`ять днів до його закінчення, що свідчить про об`єктивну можливість подачі захисником апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження.

Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Шевченко Анастасії Віталіївни в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2026 року в цій справі відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути адвокату Шевченко А.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/117/26