Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №682/1167/25 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1167/25

Провадження № 2/682/16/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мукомел Л.А. ,

представника органу опіки та піклування Беренди Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1167/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Берездівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Берездівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказано, що 17 липня 2014 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 . Від даного шлюбу сторони мають спільних синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Славутського міськрайонного суду від 04.07.2023 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 14 вересня 2023 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_7 . З 2020 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Відповідач не піклується про життя та здоров`я неповнолітніх синів, не займається їх вихованням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає для них доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не підтримує з дітьми родинних стосунків, не телефонує, не вітає з днем народження, святами. Він не надає матеріальної допомоги на синів, всі витрати, пов`язані з вихованням та фізично-соціальним розвитком неповнолітніх синів, позивачка несе одна спільно з теперішнім чоловіком ОСОБА_7 . За фактичним місцем проживання позивачки з синами відповідача теж ніхто не бачив, він не з`являвся, не цікавився життям синів, не приймав участі у їх вихованні. В медичних закладах відповідач теж не цікавиться здоров`ям синів. За час перебування старшої дитини у шкільному закладі батько жодного разу там не з`являвся, не був присутній на батьківських зборах, не цікавився вихованням та здоров`ям сина, не здійснював оплати за харчування дитини. Також відповідач не цікавиться вихованням і меншого сина. При цьому позивачка не чинила і не чинить перешкод відповідачеві у спілкуванні із синами. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин позивачка просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Мукомел Л.А., підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Додатково зауважила, що з моменту подачі позову до суду обставини справи не змінилися: відповідач продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків, не бере участі в житті дітей, матеріально не забезпечує. Всі батьківські обов`язки виконує нинішній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Зазначила, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей буде сприяти найкращим інтересам дітей.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та доводи, наведені в позовній заяві. Вказала, що відповідач самоусунувся від виховання дітей, зовсім відсутній в їхньому житті. Їхнім вихованням займається її теперішній чоловік ОСОБА_7 , якого діти вважають своїм татом.

Представник Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради Беренда Г.В. підтримала висновок Органу опіки про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник повідомила, що в телефонному режимі особисто спілкувалась із ОСОБА_3 з приводу позбавлення його батьківських прав відносно синів, жодних заперечень з даного приводу не висловлював. Він був повідомлений про час та дату засідання комісії, обіцяв вийти на відео-зв`язок, однак від явки ухилився, жодних пояснень комісії не надавав. Таким чином знаючи, що відносно нього вирішується питання про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 не проявив зацікавленості в тому, щоб зберегти сімейні відносини з дітьми. Зазначила, що вихованням дітей займається теперішній чоловік позивачки і саме його діти називають татом. Тому, на її думку позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати найвищим інтересам дітей.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також заслухана думка неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , 2014 р.н.

Так, ОСОБА_11 , в присутності матері та представника Органу опіки та піклування повідомив, що на даний час він проживає разом із мамою, татом ОСОБА_12 , сестричкою та братами. Рідного тата ОСОБА_3 він пам`ятає, але вже близько двох років з ним не спілкується взагалі, також він йому не дзвонить, не вітає із святами. З татом ОСОБА_12 у них в сім`ї хороші відносини, вони живуть добре.

ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_1 є її невісткою. З її сином ОСОБА_12 вони разом проживають з 2021 року. ОСОБА_8 повідомила, що спочатку ОСОБА_3 намагався спілкуватися із старшим сином ОСОБА_5 , молодшого сина ОСОБА_6 він взагалі не вважав своїм сином. Перший час ОСОБА_3 забирав ОСОБА_5 , але згодом він почав зловживати алкоголем та брати дитину з собою в сумнівні компанії. В подальшому він перестав бачитись із сином, ОСОБА_5 двічі домовлявся про зустріч з батьком, однак той не приїжджав. Загалом десь з початку 2021 року ОСОБА_3 не бачився з дітьми. Матеріально він дітям також не допомагає. Діти вважають татом ОСОБА_7

ОСОБА_9 , мама позивачки ОСОБА_1 , повідомила, що її дочка ОСОБА_16 та ОСОБА_3 були одружені. Ще перебуваючи в зареєстрованому шлюбі донька пішла від чоловіка та разом з дітьми почала проживати разом з нею у її будинку. В подальшому шлюб між ними було розірвано. З того часу ОСОБА_3 не цікавиться дітьми, не піклується про них, не забезпечує матеріально. Її донька не чинила перешкод у спілкуванні синів з рідним батьком. На даний час діти вважають своїм батьком теперішнього чоловіка ОСОБА_1 – ОСОБА_12 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батьків до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення у справі «Хант проти України», від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).

У п.п. 47-49 рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у даній справі є факти та обставини невиконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських обов`язків відносно неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що служить підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України.

З документів, доданих до матеріалів справи позивачем, вбачається наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_18 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 8, 9, 7).

За рішенням суду від 04.07.2023 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 розірвано (а.с. 10-11).

З довідки, наданої закладом дошкільної освіти «Веселка» слідує, що ОСОБА_6 відвідував дитячий садочок, мав дружні стосунки з однолітками, старанно виконував всі вказівки вихователя. Хлопчик проживав з вітчимом, який бере участь у матеріальному забезпечені та вихованні ОСОБА_6 . Батько участі у вихованні дитини не брав, на батьківськи збори не з`являвся, адаптацією дитини у садочку не цікавився. З вихователькою ніколи не контактував з приводу досягнень дитини (а.с. 12).

З 01.09.2025 ОСОБА_6 відвідує ЗДО «Колосок», дитина активна, легко вступає в контакт як з дорослими, так і з однолітками. ОСОБА_6 комунікабельний, спокійний, ввічливий, на заняттях активний. Дитина завжди охайна. Забезпечений усім необхідним для навчання. Мама активно співпрацює з вихователем та помічником вихователя ЗДО. Рідний батько хлопчика, ОСОБА_3 , не відвідував жодного разу ЗДО, не цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_6 (а.с. 151).

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 , виданої Малоскнитською гімназією Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_5 навчається в Малоскнитській гімназії з 01.09.2025. За період навчання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, навчальний матеріал засвоїв на середній рівень, навчається в міру своїх можливостей, домашні завдання виконує. Учень бере активну участь у житті класу, є активним учасником шкільних заходів. ОСОБА_5 привітний, доброзичливий, ввічливий, комунікабельний та товариський. Конфліктів з однокласниками не має. Учень забезпечений усім необхідним для навчання. Мама та вітчим відвідують заклад освіти, цікавляться успіхами дитини, поведінкою. Приділяють велику увагу вихованню дитини. Рідний батько, ОСОБА_3 , не відвідував жодного разу навчальний заклад освіти, не цікавиться навчанням та вихованням своїх дітей, не бере участі в шкільних батьківських зборах (а.с. 149).

Згідно довідок Берездівської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини від 26.02.2026 № 67 та Славутської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини від 20.02.2025, від 29.01.2026, лікуванням дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається ОСОБА_1 , батько дітей станом здоров`я дітей не цікавився (а.с. 14, 15, 146, 147).

З розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 682/643/23 слідує, що ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на листопад 2025 року в сумі 184561,55 грн. (а.с. 152).

З висновку Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради від 25.02.2026 № 14 вбачається, що до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_1 , жителька с. Малий Шепетівського району Хмельницької області, із заявою щодо вирішення питання про позбавлення її колишнього чоловіка ОСОБА_3 батьківських прав відносно синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 .

Так, згідно характеристики, виданої Перемишельським старостинським округом Улашанівської сільської ради, ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ), характеризується з посередньої сторони, на даний час працює в м. Києві, Скарг та нарікань з боку жителів села в сільську раду на нього не надходило. На засідання комісії з питань захисту прав дитини запрошувались батьки, однак ОСОБА_3 на засідання не з`явився.

Під час засідання мати дітей повідомила, що ОСОБА_3 після розлучення матеріальної допомоги на утриманні синів не надавав і не надає, має заборгованість зі сплати аліментів, з дітьми не бачиться, не цікавиться ними та не піклується про них. ОСОБА_3 не відвідує заклади, де навчаються його діти, не спілкується з вчителями, не бере участі в шкільних батьківських зборах.

09.01.2026 працівниками служби у справах дітей Ганнопільської сільської ради спільно з фахівцями Центру надання соціальних послуг Ганнопільської сільської ради обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також із нинішнім чоловіком ОСОБА_7 . Діти забезпечені усім необхідним. Зі слів матері, її офіційний чоловік допомагає їй забезпечувати дітей, він замінив їм батька.

16.01.2026 начальником служби у справах дітей Улашанівської сільської ради, директором КУ «Центр надання соціальних послуг», старостою с. Перемишель проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання ОСОБА_3 задовільні, однак останнього вдома не було на момент перевірки. Зі слів його матері, ОСОБА_3 працює в м. Київ, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Тому, з метою захисту законних прав та інтересів дітей, орган опіки та піклування Берездівської сільської ради вважає за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно до його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, додані позивачем до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , та його свідому відмову від участі в житті дітей.

Під час розгляду справи в суді знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно синів. Зазначені обставини - доведені факти невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх синів- слугують підставою для позбавлення його батьківських прав.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Таким чином, зважаючи на те, що діти не мають сімейних зв`язків із ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав сприятиме найвищим інтересам дітей та забезпечить їх нормальний моральний, психологічний розвиток та стабільне та спокійне життя в цілому.

Отже, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в поряду ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 263- 265, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради (ЄДРПОУ: 04405171, адреса: вул. Б. Хмельницького, 50, с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області)

Повний текст рішення складено: 25.03.2026.

Суддя Мотонок Т. Я.