Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №678/367/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер cправи 678/367/26

Провадження № 3-678-162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2026 року близько 09 год. 30 хв. на р. Вовк в селищі Летичів ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову – двома сітковими екранами, з криги, при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки проходить службу у Збройних силах України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ №000651 від 19 лютого 2026 року, у якому вказані фактичні обставини вчинення правопорушення;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 38, відповідно до якої провідним державним інспектором відділу ОВБР Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області Парандій А. А. 19 лютого 2026 року було вилучено: два вживані сіткові екрани з поривами;

-описом знарядь та засобів добування (вилову), вилучених у ОСОБА_1 від 19 лютого 2026 року, а саме: сітковий екран довжиною 0,88 м, висотою 0,8 м, вічко 35х35, було у використанні, сітковий екран довжиною 0,85 м, висотою 0,65 м, вічко 65х65, було у використанні;

-розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 23 лютого 2026 року, відповідно до якої два вживані сіткові екрани з поривами здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля;

-фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який відповідно до Довідки військової частини № 1918/8728 від 12 березня 2026 року, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, які вилучені та здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля і є приватною власністю ОСОБА_1 : сітковий екран довжиною 0,88 м, висотою 0,8 м, вічко 35х35, було у використанні, сітковий екран довжиною 0,85 м, висотою 0,65 м, вічко 65х65, було у використанні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя А.В.Лазаренко