Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №674/2154/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2154/25

Провадження № 1-кп/674/51/26

ВИРОК

іменем України

25 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001911від 29.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Стружка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.04.2012 року, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , який з 27.08.2025 перебуває на превентивному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 26.08.2025 по 28.10.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 26.08.2025 близько 18 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 27.08.2025 близько 04 год 30 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 близько 11 год 30 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2025, його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 28.10.2025 в період часу з 11 год 00 хв по 12 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України. Протиправні дії ОСОБА_7 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , в період часу з 26.08.2025 по 28.10.2025, завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Вказаними умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводитьдо психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

25.03.2026 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю його захисникаОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому заст.126-1 КК України у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Також обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на застосування відносно нього ст.91-1 КПК України та на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України направлення його для проходження програми для кривдників.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення із потерпілою і просив її затвердити. Зазначив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також зрозумів положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду та просив її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що за її ініціативою була укладена дана угода про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити, пояснила, що укладення угоди є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти затвердження угоди між про примирення між потерпілими та обвинуваченим не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінальних проваджень, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Таким чином в підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Зазначене діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, обвинувачений винуватий у його вчиненні.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_7 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Відповідно до ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_7 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на три місяці та зобов`язати його пройти цю програму.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, передбачених ст.91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1