Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №212/3930/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/3930/26

1-кп/212/1036/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12026046730000072 від 22.02.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2026 ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:20 години, перебуваючи по вулиці Едуарда Фукса позаду будинку N?81 в Покровському районі міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками ПІШ в м. Кривий Ріг, біля зупинки транспортних засобів «173 квартал». 3 метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_3 добровільно виклав з кишені куртки в яку був одягнутий блістер з 10 пігулками білого кольору, які мали відповідний напис на блістері «Метафін IC», даний блістер останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів N? CE-19/104-26/7338-НЗПРАП від 05.03.2026- надані на дослідження 10 (десять) пігулок білого кольору, які вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить: 0,2480 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_3 у виді штрафу або випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: 10 пігулок білого кольору, які містять метадон (фенадон), маса метадону становить 0,2480 г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 3441, журнал обліку № 846; речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 0,558 г., що є канабісом в перерахунку на суху речовини становить 0.513 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 3442, журнал обліку № 846, – знищити; DVD-R диск із записом події від 22.02.2026 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в 2674,20 грн.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4