Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №569/4914/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4914/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026186010000163 від 25.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, у зв`язку з агресією рф проти України, введеного з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», порушуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, в невстановлений спосіб, придбав та зберігав за своїм місцем проживання піротехнічний виріб «Салют» на 12 пострілів.

24 лютого 2026 року приблизно о 20 год. 00 хв. реалізуючи свій протиправний умисел, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучи показати своє зневажливе ставлення до існуючих загальновизнаних правил поведінки в суспільстві, порушуючи всі загально прийняті людські принципи моралі, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Рівне, вул. Пластова, 41, встановив на землі стадіону піротехнічний виріб «Салют», усвідомлюючи, що поряд розташовані житлові будинки, вчинив хуліганські дії, що виразились у запуску у повітря вищезазначеного піротехнічного виробу, що супроводжувалось спалахами та звуками вибуху, порушивши при цьому відпочинок громадян, заборону використання таких засобів та правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях під час дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин. Суду дав показання, що в мережі інтернет придбав та зберігав за своїм місцем проживання піротехнічний виріб «Салют». 24 лютого 2026 року приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Рівне, вул. Пластова, 41, встановив на землі стадіону піротехнічний виріб, вчинив дії, що виразились у запуску у повітря вищезазначеного піротехнічного виробу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- паперовий конверт №1 «Національна поліція України» із недопалком, з пояснювальним текстом та підписами учасників; паперовий конверт №2 «Національна поліція України» із недопалком, з пояснювальним текстом та підписами учасників; паперовий фрагмент коричневого кольору, що поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» №NPU5766695, з пояснювальним текстом та підписами учасників; фрагмент пластикового матеріалу жовтого кольору, що поміщений до спеціального паперового конверту «Національна поліція України», з пояснювальним текстом та підписами учасників; два картонні тубуси від феєрверку, що поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAWO187510, з пояснювальним текстом та підписами учасників, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4- знищити;

- відеозапис з мобільного телефону від 24.02.2026 близько 20 год. 00 хв. по вул. Пластова, в м. Рівне, записані на носію інформації флеш-карта micro SDHC 32 gb – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1