Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №544/303/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/303/26

пров. № 2/544/502/2026

Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 20.08.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.08.2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 року. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по рахунку. Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 рокувиконав в повному обсязі.

Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30 вересня 2025 року становить 60 887,76 грн, з яких: 45 421,70 грн, - строкова заборгованість по основному боргу; 2 578,46 грн, - строкова заборгованість по процентах; 12 887,60 грн, - заборгованості по процентам (в т.ч. прострочена).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 року у розмірі 60 887,76 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

18.12.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає їх такими, що підлягають зменшенню з наступних підстав. Так, позивачем не надано детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, що унеможливлює перевірку правильності заявленої суми. Розмір штрафів та пені є неспівмірним із наслідками порушення зобов`язання, тому відповідач просили їх зменшити. Також відповідач просила врахувати принцип розумності, справедливості та добросовісності. Окрім цього, відповідачка просила поновити строк для надання відзиву. Підсумовуючи викладене, відповідачка просила суд: прийняти відзив, зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до ст. 551 ЦК України та в разі задоволення позовних вимог – надати розстрочку виконання рішення на 24 місяці.

Строк для надання відзиву ОСОБА_1 не був пропущений, а тому поновлення такого строку не потребує.

В судове засідання 18 березня 2026 року відповідачка не з`явилася з невідомих для суду причин, про причини неявки не повідомила.

16 березня 2026 року представник позивача – Альховська і. Б. надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 20.08.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.

ОСОБА_1 з 20.08.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/11329771-CK_SBвід20.08.2021.

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Відповідачу ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту для вказаного продукту (що складає 200 000 грівень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Згідно до п. 4 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/11329771-CK_SBвід20.08.2021 з 20.08.2021 по 30.09.2025, отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30 вересня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 60 887,76 грн, з яких: 45 421,70 грн, - строкова заборгованість по основному боргу; 2 578,46 грн, - строкова заборгованість по процентах; 12 887,60 грн, - заборгованості по процентам (в т.ч. прострочена).

23.09.2025 позивачем було направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про повернення кредиту та сплату нарахованих процентів протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.

Доводи ОСОБА_1 про ненадання позивачем детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, спростовуються Розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 р. укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 р., що міститься в матеріалах справи, який суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ наявної заборгованості.

Щодо доводів відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, суд зазначає, що як вбачається з наданого розрахунку, позивач не нараховував штрафи чи пеню та не заявляв таких вимог, а тому такі доводи судом не розглядалися.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а також керуючись принципом розумності, справедливості та добросовісності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, відповідачем було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення, на що суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 29-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності положення до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки про доходи ОСОБА_1 з якої вбачається, що за період з серпня 2025 року по січень 2026 року відповідачка отримала дохід у сумі 50 300,00 грн, а враховуючи сплачені податки у сумі 38 731,00 грн.

Суд вважає, що вищевказана обставина істотно ускладнює виконання відповідачем рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідача, а саме внаслідок непогашення нею заборгованості. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідача не дозволяє їй сплатити всю суму заборгованості одразу.

На думку суду, сам факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у неї бажання належним чином виконати рішення суду, що в свою чергу свідчить про добросовісність відповідача в аспекті поваги до результату розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.

Відтак, суд приходить до переконання, що належить розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців рівними частинами, а саме: ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно сплачувати на користь АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти за графіком до: 18.04.2026р. 5 073,98 грн; 18.05.2026р. - 5 073,98 грн; 18.06.2026р. - 5 073,98 грн; 18.07.2026р. - 5 073,98 грн; 18.08.2026р. - 5 073,98 грн; 18.09.2026р. - 5 073,98 грн; 18.10.2026р. - 5 073,98 грн; 18.11.2026р. - 5 073,98 грн; 18.12.2026р. - 5 073,98 грн; 18.01.2027р. - 5 073,98 грн; 18.02.2027р. - 5 073,98 грн; 18.03.2027р. - 5 073,98 грн.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права АТ «ТАСКОМБАНК» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості за рішенням суду.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2 662,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитний договір №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 року, яка становить 60 887 (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 76 копійок.

Розстрочити виконання цього рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованості у загальній сумі 60 887,76 грн за наступним графіком оплати: 18.04.2026р. - 5 073,98 грн; 18.05.2026р. - 5 073,98 грн; 18.06.2026р. - 5 073,98 грн; 18.07.2026р. - 5 073,98 грн; 18.08.2026р. - 5 073,98 грн; 18.09.2026р. - 5 073,98 грн; 18.10.2026р. - 5 073,98 грн; 18.11.2026р. - 5 073,98 грн; 18.12.2026р. - 5 073,98 грн; 18.01.2027р. - 5 073,98 грн; 18.02.2027р. - 5 073,98 грн; 18.03.2027р. - 5 073,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) 2 662,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Малицька