Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №535/208/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/208/26

Провадження № 1-кп/535/141/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2026 за №12026175490000013 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в першій декаді вересня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), за межами населеного пункту с. Більськ, Полтавського району, Полтавської області виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав листя разом із стеблом, для власних потреб, без мети збуту, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

У подальшому вказаний наркотичний засіб - канабіс переніс до приміщення території житлового домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає. Після чого, листя рослин коноплі висушив, перетер долонями рук, частину помістив до скляної банки, частину до паперового згортку та частину до полімерного пакету, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

18.02.2026 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, поміщену до скляної банки, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CЕ-19/117-26/3510-НЗПРАП від 20.02.2026, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,609 г, паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/117-26/3508-НЗПІРАП від 20.02.2026, є наркотичними засобами обіг яких обмежено - канабісом, масами в перерахунку на суху речовину 0,485 г та 2,444 г. Загальна маса виявленого наркотичного засобу обіг ; якого обмежено - канабісу становить 13,538 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у скоєному визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, які відповідають викладеним у описовій частині вироку. У скоєному щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Заперечень не заявлено.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та речових доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем свого проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, добровільно сплатив 5000,00 гривень на потреби ЗСУ. Ці обставини на підставі ст.66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.75 та 76 цього Кодексу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 6239,80 грн, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 6239,80 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 80 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:

- речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом обіг, якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,485 г., речовина рослинного походження темно-зеленого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,444 г., яку поміщено до експертного пакету №3741510, який зберігається в камері речових доказів ВнП №4 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28 - знищити;

- речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,609 г., яку поміщено до експертного пакету №6714795, який зберігається в камері речових доказів ВнП № 4 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28- знищити;

- нашарування речовини коричневого кольору на поверхні фрагмента полімерної пляшки та металевої кришки, яке є екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,088 г., поміщено до експертного пакету №6441131, який зберігається в камері речових доказів ВнП №4 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28 - знищити;

- 2 відеофайли 00001.MTS (.MTS) та 0002. MTS (MTS) скопійовані на 2 DVD диски марки «Verbatim», які приєднані до матеріалів кримінального провадження 12026175490000013- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження 12026175490000013.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1