Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №761/2772/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2772/26

Провадження № 3/761/1335/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом марки «Смарт», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Михайлівска біля будинку №2 в місті Києві, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням; довідкою; картками; постановами; відеозаписом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 05.01.2026 о 13 год. 48 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук) керував транспортним засобом марки «Смарт», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Михайлівска біля будинку №2 в місті Києві. При цьому, на вимогу працівників поліції ОСОБА_1. від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився. Зазначене підтверджується направленням, довідкою, картками, постановами та відеозаписом.

При цьому, судом враховуються дані про те, що ОСОБА_1 станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності. а саме: постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Крім цього, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Наведене, в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено відомостей, які б свідчили, що автомобіль «Смарт» номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В той же час як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль «Смарт» номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності іншої особи ОСОБА_2 , тобто не належить на праві приватної власності порушнику, а отже правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - відсутні.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: