Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №514/140/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_________________________________________________________________________

Справа №514/140/26

Провадження по справі № 2-а/514/34/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Царан К.П.,

адвоката - Риженко Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.О. (діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23 січня № 2-15-2026-000198,свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01 жовтня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виніс постанову №3834, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній в порушення абз.2 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року № 3633-IX (далі - Закон №3633-IX) не уточив протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом адресу проживання, номера засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та персональні дані.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов та витребувані матеріали адміністративної справи.

В судовому засіданні взяв участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Риженко Д.О.

До початку розгляду справи у судовому засіданні по суті суд за згодою позивача та його представника ухвалив протокольне рішення про залучення до участі співвідповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154 (далі - Положення про ТЦК та СП), ІНФОРМАЦІЯ_6 , котре забезпечує реалізацію повноважень такого на території району. Разом з цим саме керівник ТЦК та СП області наділений повноваженнями самопредставництва територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечувати представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

Таким чином у розумінні статті 43 КАСУ у якості сторони у цій справі процесуальною правосуб`єктністю з боку суб`єкта владних повноважень наділений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 , як відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює повноваження останнього, ураховуючи процесуальні строки розгляду таких справ, суд дійшов висновку про обізнаність та належне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 про розгляд цієї справи.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направили, про розгляд справи повідомлені, заяв про поважні причини неявки суду не надали, правом подати відзив на позовну заяву не скористались. ІНФОРМАЦІЯ_4 не надало суду копію матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі представників відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Риженко Д.О. у судовому засіданні пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи та має право на відстрочку на підставі п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 30 вересня 2025 року він пройшов ВЛК, що підтверджується витягом з мобільного додатку Резерв+. Після арешту його банківського рахунку ОСОБА_1 звернувся до державної виконавчої служби, де з`ясував, що стосовно нього керівником ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивач знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , має відстрочку, пройшов ВЛК, його персональні дані не змінювались, тому вважає, що його довіритель не порушував абз.2 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» і безпідставно притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Також представник позивача зазначив, що за змістом постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи за відсутністю належних та допустимих доказів, які б вказували на подію та склад правопорушення в діях позивача. Позивач не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Пояснення представника позивача підтверджені:

- копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 11.01.2023 року на ім`я ОСОБА_1 з якої убачається, що останній є інвалідом 3-ої групи, загальне захворювання, термін дії-довічно;

- копією постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 від 01 жовтня 2025 року №3834;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження за постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії спірної постанови 20.01.2026 року;

- витягом із додатку «Резерв+», що підтверджує, що на виконання вимог чинного законодавства ОСОБА_1 10.10.2025 уточнив дані військовозобов`язаного.

-постановою№3834 від 01 жовтня 2025 року , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 майором ОСОБА_3 постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та притягнув до відповідальності у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп з посиланням на протокол від 23.09.2025 року та не уточнив адресу проживання, номера засобу зв`язку та персональні дані.

Заслухавши позивача, представника позивача адвоката Риженка Д.О., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Здійснюючі правову оцінку встановлених у справі фактичних обставин, суд дійшов таких висновків.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями ( ч.2 ст.1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку( ч.3 ст.1 Закону № 2232-XII)..

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені нормами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).

У квітні 2024 року законодавчий орган держави з метою удосконалення процедур проведення заходів мобілізації, військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів прийняв Закон № 3633-IX, який набрав сили 18 травня 2024 року.

Серед іншого цим Законом змінено редакцію ст. 22 Закону № 3543-XII, яка визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Зокрема, частиною третьою цієї статті встановлено обов`язок військовозобов`язаних осіб протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Вказаному обов`язку громадян кореспондує повноваження представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки проводити перевірку військово-облікових документів з використанням фото- і відеофіксації процесу із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також використанням технічних приладів, засобів та спеціалізованого програмного забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( ч.6 ст.22 Закону № 3633-IX).

На виконання вимог закону Кабінет Міністрів України вніс відповідні зміни до постанови від 30 грудня 2022 р. № 1487 ро затвердження Порядку до організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів , а також постановою від 16 травня 2024 р. № 560 затвердив Порядок призову громадян під час мобілізації. Вказані зміни набрали чинності разом із Законом № 3633-IX.

На період зміни правового регулювання таких відносин перехідними положеннями Закону № 3633-IX встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-IX зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). (абзаци чотири, п`ять п.п. 1 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону№ 3633-IX).

Строк уточнення даних з часу набрання чинності Законом№ 3633-IX закінчився 16.07.2024 року.

Як убачається із наданих суду матеріалів позивач оновив дані у 2025 року, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_11 , пройшов ВЛК та був визнаний обмежено придатним до служби з необхідністю повторного проходження ВЛК у 2026 році.

Отже позивач не виконав вимоги ст. 22 Закону № 3543-XII та перехідних положень Закону № 3633-IX, у зв`язку з чим стосовно нього був складений протокол та винесена оскаржувана постанова.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ч. ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу було підставою за таких обставин для закриття провадження.

Оскільки спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята з порушенням встановленого ст. 38 КУпАП строку для накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 26.01.2026 №2.506396609.1, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 532,48 грн. Інші пов`язані з розглядом справи витрати позивачем не заявлялись.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 , як суб`єкта владних повноважень наділеного адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у такому спорі (ч.1 ст.139 КАСУ).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 01 жовтня 2025 року №3834 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неналежним відповідачем, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кирилюк