Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №742/8/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/291/26

Єдиний унікальний № 742/8/26

ВИРОК

Іменем України

24 березня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Прилуки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120252754200000134 від 24.04.2024 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи в особистих справах неподалік будинку №4 по вул. Варвинська у м. Прилуки Чернігівської області, близько 16:50 години 23.04.2025, в лісі побачив вздовж стежки на землі згорток білої ізоленти, при відкритті якого виявив кристалічну речовину. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини, оскільки останній періодично вживає наркотики, сприймаючи її як психотропну речовину, згорток поклав праву кишеню власних штанів, тим самим незаконно придбав та незаконно розпочав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

2. 23.04.2025 о 17 годині 00 хвилин, неподалік будинку N4 по вул. Варвинська в м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_3 , зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та 23.04.2025 в період з 17 години 27 хвилин по 17 годину 33 хвилини у ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції згорток білої ізоленти із вмістом зіп-пакету в якому знаходилась кристалічна речовина «РVР» котру дістав із правої кишені штанів.

3. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19125-25/6068-НЗПРАП від 02.05.2025 кристалоподібна речовина білого кольору, котра знаходиться у полімерному пакетику з пазовим замком, який поміщено до пакету спеціального призначення Національної поліції України з номером CRI1145678, яку згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучено 23.04.2025 під час проведення огляду місця події, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,6724 г.

4. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

5.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІI. Процесуальний рух справи

6.23.04.2025 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції згорток білої ізоленти із вмістом зіп-пакету в якому знаходилась кристалічна речовина «РVР» котру дістав із правої кишені штанів.

7.24.04.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252754200000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.22.12.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

9.22.12.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та його захиснику. В обвинувальному акті прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України клопоче про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

10. 22.12.2025 обвинувачений ОСОБА_3 склав заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Заяву складено в присутності захисника ОСОБА_4 ..

11.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

IV. Обґрунтування розгляду обвинувального акта в спрощеному порядку

12. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки вчинене ОСОБА_3 діяння є проступком, та до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого, яку ним складено в присутності захисника, наведене дає підстави для розгляду зазначеного обвинувального акта у спрощеному порядку. ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

13. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорював, зазначив, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

15. Матеріали кримінального провадження в сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_3 діяння за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

16. Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

17.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 який знайшов та в подальшому зберігав згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

20.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

21. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавка, Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

22.Обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

23.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Мотиви призначення покарання

24.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 17-23 вироку.

25. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

26. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян.

VIII. Процесуальні витрати

27.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1782,80 грн.

28.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

29.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 27 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

30.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,6724 г., поміщена до спец пакету №3734260, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 24.04.2025.

31.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

32. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню – речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,6724 г., поміщену до спец пакету №3734260– знищити.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5