Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №420/4328/23 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/4328/23

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

21.10.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Крусян А.В.

– Яковлєв О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-ОЙЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-ОЙЛ» про стягнення коштів та штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-ОЙЛ» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 68491,01 гривень та штраф у розмірі 68491,01 гривень в дохід державного бюджету згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.07.2022 №42.

В обґрунтування позову зазначено, що за наслідком позапланової перевірки Держпродспоживслужбою виявлено порушення ТОВ «Торговий дім «С-ОЙЛ» вимог пунктів 2, 3, 4 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №341 та частини третьої статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення», внаслідок чого Товариство в період з 07.06.2022 по 27.06.2022 здійснювало реалізацію дизельного палива за цінами, які збільшилися на 5% і більше без декларування зміни роздрібних цін на дизельне паливо, та одержано необґрунтовану виручку в розмірі 68491,01 гривень.

Розглянувши матеріали позапланової перевірки, керуючись пунктом 6 частини першої статті 18, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», частиною дев`ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держпродспоживслужбою прийнято рішення 26.07.2022 №42 про застосування до Товариства адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Товариство скористалось своїм правом та оскаржило рішення Держпродспоживслужби в судовому порядку. Судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій адміністративній справі №420/12018/22, відповідний адміністративний позов залишено без задоволення, рішення Держпродспоживслужби залишається чинним, натомість не виконаним Товариством в установлений строк.

Тому, відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» сума санкції підлягає стягненню з Товариства в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність застосування до Товариства санкцій підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій адміністративній справі. У визначений п`ятнадцятиденний строк застосовані санкції суб`єктом господарювання залишаються несплаченими до бюджету, тому відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» такі (санкції) підлягають стягненню в судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої, посилаючись на неправильне застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-ОЙЛ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи, помилково не враховано, що згідно положень Постанови №341: декларування здійснюється шляхом активних дій з такого декларування в електронній формі; відсутнє жодне визначення щодо можливості ототожнення ціни в день першої реалізації товару до ціни попередньо задекларованої; не передбачено, що ціна першого продажу палива прирівнюється до задекларованої ціни; відсутнє правове регулювання питання щодо виникнення обов`язку у суб`єктів господарювання декларувати зміни роздрібних цін у випадку їх створення пізніше дати набуття чинності Порядком №341. Висновок суду щодо обов`язку задекларувати ціни стосовно Товариства, яке не існувало на дату набрання чинності Постановою №341, за відсутності передбачуваного закону про обов`язок декларувати первинну ціну після набрання чинності Постанови №341, зроблено внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Поряд з цим, судом першої інстанції помилково залишено поза увагою те, що відповідно до пункту 3 Порядку №341 декларування зміни роздрібних цін на товари не здійснюється у разі, якщо збільшення ціни сталось внаслідок закінчення строку дії знижки. Натомість, у Товариства був відсутній обов`язок вживати дії для декларування зміни роздрібних цін на товари, оскільки підвищення ціни більше встановленого Порядком №341 відсоткового рівня не відбулось. Зазначене, підтверджується наказами Товариства про встановлення знижки на пальне, зі змісту яких можливо встановити, що збільшення ціни відбулось внаслідок закінчення знижки.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено та як підтверджено під час апеляційного розгляду, у липні 2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-Ойл» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт від 22 липня 2022 року №50.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Торговий дім «С-ОЙЛ» у період з 07.06.2022 по 27.06.2022 реалізовувало дизельне пальне за цінами, які збільшилися на 5% і більше без декларування зміни роздрібних цін на дизельне паливо.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Торговий дім «С-ОЙЛ» 25.04.2022 було зареєстроване як юридична особа, а 25.05.2022 ним було здійснено першу реалізацію дизельного палива за ціною 58,00 грн/л (з ПДВ). Водночас у період з 07.06.2022 по 27.06.2022 ТОВ «Торговий дім «С-ОЙЛ» проводило реалізацію дизельного пального за ціною від 64,00 грн/л (з ПДВ) до 65,00 грн/л, тобто більш ніж на 5% більше від ціни першої реалізації.

Згідно висновків перевірки, ТОВ «Торговий дім «С-ОЙЛ» допустило порушення вимог пунктів 2, 3, 4 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №341 та частини третьої статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

На підставі виявлених порушень Держпродспоживслужбою прийнято рішення від 26 липня 2022 року №42 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Цим рішенням визначено вилучити у ТОВ «ТД-«С-ОЙЛ» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 68491,01 та застосувати штраф у розмірі 68491,01 грн.

Позивач скористався своїм правом та оскаржив в судовому порядку рішення Держпродспоживслужби про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі №420/12018/22, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Торговий дім «С-Ойл» про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2022 року №42 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі №420/12018/22 залишено без змін.

Так, судовим рішенням, яке набрало законної сили у справі №420/12018/22, підтверджено висновки Держпродспоживслужби про реалізацію Товариством товарів, що мають істотну соціальну значущість, без процедури декларування зміни роздрібної ціни на товар, ціна якого перевищує початкову або попередньо декларовану більше ніж на 5%, та правомірність і обґрунтованість санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на підставі рішення від 26.07.2022 року №42.

З огляду на те, що Товариством у добровільному порядку санкції не сплачено, Держпродспоживслужба звернулась до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про їх стягнення в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Згідно статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

У статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право, зокрема, звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (пункт 8).

Слід враховувати, що 22 квітня 2020 року №341 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», якою відповідно до підпунктів 5-7 пункту 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та статей 5 і 13 Закону №5007-VI затвердив:

– Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість;

– Перелік товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

– Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до пункту 2 Порядку №341 декларуванню підлягає зміна роздрібних цін (з урахуванням податку на додану вартість) на кожний окремий вид товару незалежно від виду його упаковки (крім товарів, вид упаковки яких визначено у переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341), ваги (об`єму) одиниці товару, дозування, форми випуску та будь-яких інших ознак.

У разі встановлення суб`єктом роздрібної торгівлі однакової ціни на один і той самий товар в усіх або кількох об`єктах (закладах) роздрібної торгівлі, що йому належать, декларування зміни роздрібних цін може здійснюватися за усіма/кількома об`єктами (закладами) роздрібної торгівлі в цілому або за кожним об`єктом (закладом) торгівлі окремо.

Згідно пункту 3 Порядку №341 декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

– на 15 відсотків і більше – за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

– на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, – за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

– на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, – за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Поряд з цим, судом першої інстанції правильно враховано, що правомірність застосування до Товариства санкцій на підставі рішення від 26.07.2022 №42 встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій адміністративній справі №420/12018/22. Цим же судовим рішенням у справі №420/12018/22 підтверджено, що, установивши, що станом на 18.05.2020 Товариство роздрібної реалізації дизельного палива не здійснював, Держпродспоживслужба обґрунтовано вважала, що поточною ціною для цілей застосування пункту 3 Порядку №341 є ціна першої реалізації дизельного палива позивачем після 18.05.2020, тобто ціна 58,00 грн/л, за якою Товариство реалізовувало дизельне пальне 26.08.2022.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 3 статті 12 Закону України 2Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Таким чином, оскільки субєктом господарювання сума санкцій залишається несплаченою, відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення санкцій в судовому порядку.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-ОЙЛ» – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв