Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №400/3409/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/3409/25

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 25.11.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2025 №143650002339, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, якому просила суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 4.03.2025 року №143650002339;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 16.05.2023 року за №О-17;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 18.05.2023 нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №О-17 виданих Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 16.05.2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, відмовляє у призначені пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з тих самих підстав, які вже були розглянуті судом у судовому рішенні - не визнає довідки від 16.05.2023 року № 0-17 та № 0-17/1, що видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області, як такі, що видані компетентним органом, як органом державної служби, у довідках зазначено заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця а рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року обов`язків врахування цих довідок для нарахування пенсії державного службовця на Головне управління не покладалося, а відтак, переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» є недоцільним, оскільки розмір пенсії зменшується і становить з 01.03.2024 року 2361.00 грн. Вказане рішення відповідача вважає протиправним звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що на виконання рішення від 20.01.2025 до стажу державної служби ОСОБА_1 зараховано період роботи на посаді завідувача сектора обліку фінансів Веселинівського райкому комсомолу з 28.11.1983 по 13.02.1986 та на посадах виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з 02.01.2001 по 17.05.2022.

Рішенням від 20.01.2025 року зобов`язань щодо врахування при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на Головне управління не покладалось.

У зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 зменшується, тому пенсійну виплату позивача визначено у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону № 1058.

Отже, оскільки рішенням від 20.01.2025 будь-яких інших зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на Головне управління не було покладено, то дії Відповідача при здійсненні обрахунку розміру пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідають нормам чинного законодавства.

При визначенні розміру пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» до уваги не прийнято надані Позивачем довідки від 16.05.2023 №0-17 та №017/1, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області, оскільки не відповідають вимогам Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Порядок № 622).

Відповідно пункту 5 Порядку №622 слід зазначити, що довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723- XII «Про державну службу» та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

У довідках про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), обов`язково зазначаються найменування державного органу, в якому працює (працював (ла)) особа, якій вона видається (пункти 4-42 Порядку №622).

Крім цього, в цих формах вказано, що довідка про розмір інших виплат, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», додається.

Відтак в усіх довідках про заробітну плату, що подаються для призначення пенсії державним службовцям, зазначаються відповідні суми заробітної плати виключно державних службовців.

Складання і видача вказаних довідок належить до компетенції державних органів. Органи місцевого самоврядування таких повноважень не мають.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативнодорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відтак, довідки складені та видані з порушенням пункту 12 розділу ХІ Закону № 889- VIII та статті 37 Закону №3723- ХІІ, пункту 4-5 Порядку № 622 оскільки в них зазначено дані про заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі. Враховуючи вищевикладене, зазначені довідки не можуть бути враховані відповідно до Закону № 889-VIII.

Отже, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2025 №143650002339, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 04.03.2025 року №143650002339. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 16.05.2023 року за №О-17. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 18.05.2023 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №О-17 виданих Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 16.05.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянтом посилався на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

18.05.2023 року позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889).

24.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 143650002339 про відмову в переведенні з пенсії за віком згідно із Законом № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889, яке було оскаржено Позивачем в судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025, яке набрало законної сили 20.02.2025 по справі №400/10765/23 (далі — Рішення від 20.01.2025) за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській зарахувати до стажу державної служби період роботи на посаді завідувача сектора обліку фінансів Веселинівського райкому комсомолу з 28.11.1983 по 13.02.1986 та на посадах виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з 02.01.2001 по 17.05.2022; повторно розглянути заяву від 18.05.2023 про перехід на інший вид пенсії згідно Закону України «Про державну службу» .

На виконання Рішення від 20.01.2025 до стажу державної служби ОСОБА_1 зараховано період роботи на посаді завідувача сектора обліку фінансів Веселинівського райкому комсомолу з 28.11.1983 по 13.02.1986 та на посадах виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з 02.01.2001 по 17.05.2022.

Рішенням від 20.01.2025 року зобов`язань щодо врахування при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на Головне управління не покладалось.

У зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 зменшується, тому пенсійну виплату позивача визначено у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону № 1058.

Відповідач вказає, оскільки рішенням від 20.01.2025 будь - яких інших зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на Головне управління не було покладено, то дії відповідача при здійсненні обрахунку розміру пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідають нормам чинного законодавства.

Позивач з вказаним не погоджується звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом № 889-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII, з набранням чинності вказаного закону втратив чинність Закон №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 - 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної досади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За правилами, визначеними статтею 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років (незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі № 822/524/18 та постановах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року по справі № 560/2398/19, 1 грудня 2020 року по справі № 466/6057/17.

Відтак, обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року до стажу державної служби ОСОБА_1 зараховано період роботи на посаді завідувача сектора обліку фінансів Веселинівського райкому комсомолу з 28.11.1983 по 13.02.1986 та на посадах виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з 02.01.2001 по 17.05.2022.

18.05.2023 року разом із заявою про призначення пенсії позивачкою надані довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 16.05.2023 року за № О-173, №О-173/1.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-XII є джерелом інформації про доходи позивача, що повинні враховуватися при обчисленні розміру його пенсії.

Довідки, видані виконавчим комітетом виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 16.05.2023 року за № О-173, №О-173/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) видана ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 визначено, що форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048, затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», що додаються: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У розглядуваній справі спірні довідки від 16.05.2023 № О-173 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на квітень 2023 року та від 16.05.2023 р. №О-173/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, складені за формою затвердженою постановою правління ПФ України №1-3 від 17.01.2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» та містить відображення складових заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач здійснив протиправні дії щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням довідок видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 16.05.2023 року за № О-173, №О-173/1.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко