Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №420/36565/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/36565/25

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н. А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Лук`янчук О.В.

суддів – Бітова А.І.

– Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 21.08.2017 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) - січень 2008 року;

- стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 28.02.2018 у сумі 25790,16 грн., розраховану із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) - січень 2008 року, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 19.06.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4072,43 грн. у місяць за період з 01.03.2018 до 19.06.2021 включно, у загальному розмірі 161403,97 грн. відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 19.06.2021, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 19.06.2021, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач проходив службу у період з 21.08.2017 до 19.06.2021 в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. При цьому, усупереч вимогам законодавства Академія у період з 21.08.2017 до 28.02.2018 не нараховувала та не виплачувала індексацію грошового забезпечення, а у період з 01.03.2018 до 19.06.2021 не нараховувала та не виплачувала індексацію-різницю.

З метою захисту своїх прав Позивач звернувся з відповідною заявою, яка залишена Відповідачем без задоволення. Позивач вказує, що індексація (індексація-різниця) грошового забезпечення не виплачена і станом на день пред`явлення позову.

Позивач вважає, що бездіяльність Відповідача щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі свідчить про триваюче порушення його законних прав, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.08.2017 року по 28.02.2018 року відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) - січень 2008 року.

Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 21.08.2017 року по 28.02.2018 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо виплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 19.06.2021 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4072,43 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 року по 19.06.2021 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незастосування норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та надання висновків, що не відповідають викладеним обставинам справи, просить змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 420/36565/25:

1.1. Виклавши абзац три резолютивної частини у такій редакції: “Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 28.02.2018 у сумі 25790,16 грн, розраховану із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) – січень 2008 року, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.”.

1.2. Виклавши абзац п`ять резолютивної частини у такій редакції: “Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4072,43 грн у місяць за період з 01.03.2018 до 19.06.2021 включно, у загальному розмірі 161403,97 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.”.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 420/36565/25 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення скасувати та у цій частині ухвали нове, яким:

2.1. Визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 19.06.2021, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

2.2. Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 19.06.2021, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

В своїй скарзі, апелянт зазначає, що аналіз Постанови № 1294 дає підстави для висновку, що у період її дії – з 01 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року посадові оклади військовослужбовців були незмінними. Тобто січень 2008 року є місяцем підвищення тарифних ставок (посадових окладів) військовослужбовців, а тому відповідно до Порядку №1078 (у редакції, яка набрала чинності з 01.12.2015) січень 2008 року є місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базовим місяцем”) у період з 01.12.2015 до 28.02.2018 (включно).

Вказує, що суд протиправно не розрахував суму належної до виплати індексації, а відповідач зобов`язаний виплатити Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) – січень 2008 року, у загальному розмірі 25790,16 грн. розрахованого відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 1078

Зазначає, що визначення у судовому рішенні конкретної суми індексації, належної до виплати на користь військовослужбовця, враховуючи характер спірних правовідносин, є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову (постанови Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі № 380/8618/21, від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21). Також посилається на те, що Одеський окружний адміністративний суд протиправно не вказав конкретну загальну суму індексацію, яка підлягає нарахуванню і виплаті за період 01.03.2018 до 19.06.2021.

Щодо позовних вимог в задоволенні яких відмовлено судом першої інстанції, то апелянт вказує, що відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства, а оскільки відповідач протиправно не нарахував та не виплатив Позивачу індексації грошового забезпечення, покладення на Військову частину обов`язку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації буде законним та обґрунтованим.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 21.08.2017 року до 19.06.2021 року проходив службу у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

ОСОБА_1 звертався до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 до 19.06.2021 відповідно до абз.4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (у частині розрахунку індексації як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу).

У відповідь на вказане звернення Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного листом повідомила ОСОБА_1 , що у період з січня 2016 року до березня 2018 року, в якому відбулося підвищення посадових окладів відповідно до Постанови № 704, індексація грошового забезпечення проводилась відповідно до індексу споживчих цін для проведення індексації, обчисленого наростаючим підсумком, починаючи з січня 2016 року, у межах фінансових ресурсів, передбачених на ці цілі, а за період з 01.03.2018 року по дату виключення зі списків особового складу березень 2018 року застосовувався як базовий місяць. У зв`язку з тим, що величина індексу споживчих цін у квітні - листопаді 2018 року не перевищувала поріг індексації в розмірі 103%, індексація грошового забезпечення за цей період не провадилась. У подальшому нарахування та виплата індексації грошового забезпечення здійснювалась починаючи з грудня 2018 року по дату виключення зі списків особового складу.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо нарахування та виплати позивачу в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 по 19.06.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем індексація належним чином не нарахована та не виплачена позивачеві, а тому він у межах наданих повноважень має виконати свій обов`язок по нарахуванню та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за спірний період забезпечення із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

При цьому, виходячи з встановлених спірних обставин справи, приймаючи до уваги, що повноваження стосовно обрахунку індексації у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII покладається безпосередньо на відповідача у спірному випадку, прийшов до висновку, що вимоги щодо здійснення нарахування та виплати конкретно визначених саме позивачем сум індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 року по 28.02.2018 року, а саме у визначеному позивачем розмірі 25790,16 грн., задоволенню не підлягають.

Також вказав, що оскільки позивача з 19.06.2021 року виключено зі списків особового складу, тому суд вважає, що при здійсненні нарахування ти виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.06.2021 року відповідачем безпідставно не враховано зазначені приписи абз.4-6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, оскільки у вказаний період чергового підвищення тарифних ставок не відбулося, а тому прийшов до висновку, що починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням п.5 Порядку № 1078 підлягала виплаті позивачу у розмірі 4072,43 грн. (4463,15 грн. - 390,72 грн.) щомісячно до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення (переведення).

Зазначив, що враховуючи те, що відповідач не здійснив виплату позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період на виконання рішення суду, тому у суду відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого нарахування будуть порушені, а оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції з урахуванням ст. 308 КАС України, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом апеляційного розгляду є не згода позивача з рішенням в частині не визначення судом першої інстанції конкретних сум, які йому відповідач зобов`язаний виплатити за наслідком нарахування спірної індексації в конкретні періоди.

З цього приводу колегія суддів частково погоджується з апелянтом та зазначає, що механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, розмір посадового окладу за посадою позивача, як і будь-якого іншого військовослужбовця в Україні в період з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року, був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Наступне підвищення окладів військовослужбовців відбулося 01 березня 2018 року, після набрання чинності постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Тож з огляду на місяць підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців та правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, саме січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким і слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення за спірний період з 21.08.2017 року по 28.02.2018.

За таких обставин, за умови останнього підвищення військовослужбовцям посадового окладу в січні 2008 року, місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення для цілей застосування Порядку №1078 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 09.12.2019 № 1013) є січень 2008 року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 380/1730/22 від 22 березня 2023 року, № 420/15397/21 від 27 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованим та законним, проте згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, в постанові по справі № 320/8554/21 від 20.04.2023, в даному випадку суд має дослідити питання обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку суми індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 року по 28.02.2018 року.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок індексації за період з 21.08.2017 року по 28.02.2018 року, врахувавши коефіцієнт індексації та прожитковий мінімум, перевіривши наведений розрахунок на Калькуляторі розрахунку суми індексації зарплати (https://ips.ligazakon.net/calculator/zp) та на офіційному сайті Мінфіну України (https://index.minfin.com.ua/ua/labour/salary/indexing/), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Враховуючи дану норму, індексація грошового забезпечення Позивача у період з 21.08.2017 до 28.02.2018 (включно) складає

за серпень 2017 року (11 календарних днів) – 1323,57 грн (коефіцієнт індексації 221,50%, прожитковий мінімум 1684,00 грн), порядок розрахунку: 3730,06 грн / 31 день * 11 днів;

за вересень 2017 року (30 календарних днів) – 3896,78 грн (коефіцієнт індексації 231,40%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за жовтень 2017 року (31 календарний день) – 3896,78 грн (коефіцієнт індексації 231,40%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за листопад 2017 року (30 календарних днів) – 3896,78 грн (коефіцієнт індексації 231,40%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за грудень 2017 року (31 календарний день) – 4258,75 грн (коефіцієнт індексації 241,70%, прожитковий мінімум 1762,00 грн);

за січень 2018 року (31 календарний день) – 4258,75 грн (коефіцієнт індексації 241,70%, прожитковий мінімум 1762,00 грн);

за лютий 2018 року (28 календарних днів) – 4258,75 грн (коефіцієнт індексації 241,70%, прожитковий мінімум 1762,00 грн).

Таким чином, позивач має право на виплату індексації, а відповідач зобов`язаний виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця”) – січень 2008 року, у загальному розмірі 25790,16 грн.

При цьому, відповідачем з даного приводу аргументів не зазначено та будь-якого розрахунку суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 25790,16 гривень, підлягають задоволенню, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Щодо позовних вимог в частині виплатити індексації грошового забезпечення позивача за період з з 01.03.2018 до 19.06.2021 року у загальному розмірі 161403,97 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги стосовно періоду з 01.03.2018 року по 19.06.2021 року позивач обґрунтував тим, що розмір підвищення доходу в березні 2018 року був меншим за суму індексації грошового забезпечення, яка склалася в тому місяці, тож в силу абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення відповідач був зобов`язаний із 1 березня 2018 року виплачувати йому фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі: 4072,43 грн щомісяця, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, однак цього обов`язку не виконав.

З 1 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.

Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці».

Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

Щодо поточної індексації, то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).

Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку №1078).

Як вбачається з матеріалів справи, у випадку позивача правовідносини щодо нарахування й виплати поточної індексації з 1 березня 2018 року не є спірними.

Щодо «фіксованої» суми індексації, то слід зазначити, що Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядок №1078 такого поняття не містять.

Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Проте постановою Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року цей Додаток був викладений у новій редакції і з 1 грудня 2015 року у цьому Додатку, як і в цілому Порядку №1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: - сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); - сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає Суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Так, суд першої інстанції ухвалюючи рішення у цій частині прийшов до висновку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4072,43 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 року по 19.06.2021 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. При цьому як вказує апелянт не визначив загальну суму за спірний період.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно висновків Верховного Суду викладених в постанові від 10 липня 2024 року у справі 380/21613/21, «такий спонукаючий спосіб захисту, враховуючи характер спірних правовідносин, є належним і ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову. Тому, для належного і ефективного захисту прав та інтересів позивача, судам необхідно перевірити обґрунтованість розрахованих позивачем сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити».

Так, суд першої інстанції заначив, що за аналізом наданих карток особового рахунку вбачається, що грошове забезпечення позивача в лютому 2018 р. становило в загальному 7624,00 грн., а в березні 2018 р. становило 8014,72 грн.

За таких умов, розмір збільшення грошового доходу позивача в березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року становить 390,72 грн. (8014,72 грн. - 7624,00 грн.).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням п.5 Порядку № 1078 підлягала виплаті позивачу у розмірі 4072,43 грн. (4463,15 грн. - 390,72 грн.) щомісячно до моменту наступного підвищення посадового окладу.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції визначено суму, яка підлягала виплаті позивачу щомісячно.

У свою чергу, за правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 360/1086/23 для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно перевіряти обґрунтованість нарахованих позивачем сум індексації, розраховувати їх і, відповідно, у судовому рішенні указувати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

Отже, суд апеляційної інстанції при перегляді даного рішення вважає за необхідне обрахувати конкретну суму індексації.

Зокрема, виходячи із приведених вище розрахунків, сума індексації-різниці, що належить до виплати позивачу складає 4072,43 грн. щомісячно.

Стосовно загальної суми індексації-різниці, що належить до виплати позивачу, то за спірний період позивачу підлягала до виплати індексація-різниця у загальному розмірі 161403,97 грн., що обраховано виходячи з наступних даних: 4072,43 грн х 39 місяців 19 днів (01.03.2018 року по 19.06.2021) = 158824,77+ 2579,20 грн.

Щодо висновку суду першої інстанції про неможливість судом самостійно визначати розмір індексації-різниці, слід зазначити, що згідно висновків Верховного Суду викладених в постанові від 10 липня 2024 року у справі 380/21613/21, «такий спонукаючий спосіб захисту, враховуючи характер спірних правовідносин, є належним і ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову. Тому, для належного і ефективного захисту прав та інтересів позивача, судам необхідно перевірити обґрунтованість розрахованих позивачем сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити», а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині з визначення загальної суми яка підлягає виплаті.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності у Позивача права на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексацію грошового забезпечення, колегія суддів виходить з наступного.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі Порядок № 159).

Так, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Аналізуючи вищенаведені правові норми у подібних відносинах Верховний Суду у постанові від 15.10.2020 року по справі № 240/11882/19 дійшов висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 року по справі № 810/1092/17 та від 13.01.2020 року по справі № 803/203/17.

У випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Подібна правова позиція уже була висловлена Верховним Судом у постановах від 04.04.2018 року по справі № 822/1110/16, від 20.12.2019 року по справі № 822/1731/16, від 13.03.2020 року по справі № 803/1565/17.

З урахуванням встановленням у даній справі невиплати позивачу індексації грошового забезпечення та «індексації-різниці», що входить до складу грошового забезпечення, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача обов`язку нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недоплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

Проте, вирішуючи спірне питання в цій частині позовних вимог суд першої інстанції дійшов до протилежного висновку через невірне тлумачення законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що призвело до невірного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації, з прийняттям нового рішення про її задоволення.

Отже, слушними є доводи апеляційної скарги позивача, тому така підлягає до задоволенню в цій частині.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

В свою чергу, як визначено п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 317 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та про неправильне застосування норм матеріального права, знайшли часткове підтвердження під час апеляційного перегляду даної справи, що є підставою для зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання вчинити певні дії шляхом викладення цієї частини в редакції даної постанови та скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації, з прийняттям нового рішення про її задоволення.

Керуючись ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року змінити, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4072,43 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 року по 19.06.2021 року у загальному розмірі 161403,97 грн. відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року скасувати в частині відмови щодо вимог про компенсацію втрати частини доходів.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 19.06.2021, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159;

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2017 до 19.06.2021, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 березня 2026 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова