Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №524/854/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/854/26

Провадження № 1-кп/524/417/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026170500000051 від 08.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, статусу учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ або депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у салоні автомобіля марки Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де виявив сумку чорного кольору, в якій знаходилися особисті речі та документи потерпілого.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, продовжено Законом України від 21.10.2025 № 4643-ІХ з 05 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року строком на 90 діб).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, заволодів сумкою чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/1149-ТВ від 26.01.2026 становить 974 грн 35 коп., в якій знаходилися:

• клатч чоловічий VIF чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/1149-ТВ від 26.01.2026 становить 1650 грн;

• грошові кошти в загальній сумі 95 доларів США, що станом на 07.01.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 4043,52 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 6667,87 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 07.01.2026 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_4 після заволодіння сумкою виник умисел, направлений на незаконне заволодіння важливими особистими документами потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів:

• паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ID № НОМЕР_2 , виданий 21.04.2025;

• посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , видане 04.11.2022;

• свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Leaf» НОМЕР_4 від 14.05.2025;

• свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 6» НОМЕР_5 від 28.05.2022;

• паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 , виданий 25.10.2017;

• паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_7 , виданий 24.02.2025;

• договором дарування земельної ділянки, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6 від 20.01.2023 № 117;

• свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6 № 889;

• свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6 № 888;

• свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6 № 890;

• договором дарування земельної ділянки, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6 від 20.01.2023 № 116;

• свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , НОМЕР_8 ;

• карткою фізичної особи – платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

Вказані документи є важливими особистими документами, що засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він у вказаний час і місці заволодів сумкою з майном та документами, викраденим розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується з усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, переліком викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений дає показання правдиво та добровільно, повністю визнає провину.

У зв`язку з цим після роз`яснення наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, оскільки немає сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію.

Таким чином, обвинувачення, висунуті ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнаються судом доведеними, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 : за епізодом крадіжки грошових коштів та речей (сумка, клатч, 95 дол. США) – за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; за епізодом заволодіння паспортом, посвідченням водія, закордонними паспортами, свідоцтвами про реєстрацію ТЗ, договорами дарування, свідоцтвами про спадщину, свідоцтвом про народження, РНОКПП – за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкий злочин , раніше не судимий, шкоду відшкодовано повністю шляхом повернення майна, характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, осудний.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Із врахуванням усіх обставин та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає за можливе досягнення мети покарання без реального відбування покарання.

Зважаючи на повне визнання вини, думку прокурора, повне відшкодування шкоди, вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання та застосування ст. 75 КК України.

Підстав до застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2674 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

• за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік;

• за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозавоський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7