Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №369/17777/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17777/25

Провадження № 1-кп/369/1367/26

В И Р О К

іменем України

02.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111050000286 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

28.03.2023 року між ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» (код ЄДРПОУ 36152228) в особі генерального директора ОСОБА_8 , як замовником, та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_6 , як виконавцем, було укладено договір про надання послуг № ао/1165. За умовами укладеного договору ОСОБА_6 займався перевезенням та доставкою поштових відправлень (листів, бандеролей, посилок, палет тощо) на замовлення ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» за плату. Під час перевезення та доставки ОСОБА_6 ніс повну матеріальну відповідальність за поштові відправлення.

Проте ОСОБА_6 , усвідомлюючи відповідальність за ввірені йому матеріальні цінності (поштові відправлення), діючи в умовах воєнного стану, отримані з 02.06.2025 року до 13.06.2025 року від ТОВ «Міст Експрес» на складі «Київ-Захід» поштові відправлення відповідно до реєстрів відправлень, доставив його кінцевим споживачам, а кошти, отримані від одержувачів ОСОБА_9 6699 грн, ОСОБА_10 7278 грн, ОСОБА_11 3307 грн, ОСОБА_12 5699 грн, ОСОБА_13 2579 грн, ОСОБА_14 5251 грн, ОСОБА_15 4599 грн, ОСОБА_16 724 грн, ОСОБА_17 7307,90 грн, ОСОБА_18 2889 грн, ОСОБА_19 , 5386 грн, ОСОБА_20 4228 грн, ОСОБА_21 4435 грн, ОСОБА_22 3448 грн, ОСОБА_23 4403 грн, ОСОБА_24 21162 грн, ОСОБА_25 3029 грн, ОСОБА_26 2612 грн, ОСОБА_21 2708 грн, ОСОБА_27 3729 грн, ОСОБА_28 2815 грн, ОСОБА_29 8549 грн, ОСОБА_30 3665 грн, ОСОБА_31 4228 грн, ОСОБА_32 3100 грн, ОСОБА_33 7256 грн, ОСОБА_22 8577 грн, ОСОБА_34 3590 грн, ОСОБА_35 , 3080 грн, ОСОБА_36 3310 грн, ОСОБА_37 4741 грн, ОСОБА_38 8097 грн, ОСОБА_39 3966 грн, ОСОБА_40 4494 грн, ОСОБА_41 2941 грн, ОСОБА_42 4729 грн, ОСОБА_43 3677 грн, ОСОБА_44 3445 грн, ОСОБА_21 3355 грн, ОСОБА_45 6355 грн, ОСОБА_46 2299 грн, ОСОБА_22 8957 грн, ОСОБА_47 2902 грн, ОСОБА_48 2108 грн, ОСОБА_49 4754 грн, ОСОБА_50 3942 грн, ОСОБА_51 3415 грн, ОСОБА_52 3685 грн, ОСОБА_53 4229 грн, ОСОБА_54 8659 грн, ОСОБА_55 3469 грн, ОСОБА_56 2974 грн, ОСОБА_57 1799 грн, ОСОБА_58 4858 грн, ОСОБА_59 5228 грн, ОСОБА_60 5209 грн, ОСОБА_61 3396 грн, ОСОБА_62 2661 грн, ОСОБА_63 3564 грн, ОСОБА_64 3190 грн, ОСОБА_65 2536 грн, ОСОБА_66 775 грн, ОСОБА_67 2225 грн, ОСОБА_68 1116 грн, ОСОБА_69 695 грн, ОСОБА_70 348 грн, ОСОБА_71 820 грн, ОСОБА_72 2729 грн, ОСОБА_73 4019 грн, ОСОБА_74 2774 грн, ОСОБА_75 3629 грн, ОСОБА_76 2438 грн, в касу ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» не повернув, в такий спосіб привласнив 305533 грн.

Крім того, ОСОБА_6 у період часу з 01.06.2025 року до 14.06.2025 року, перебуваючи у приміщенні складу СПВ «Київ-Захід» ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1, розуміючи наслідки своїх умисних дій, на робочому ноутбуку, на якому встановлена програма «1-С», доступу до якої він, згідно регламенту ТОВ «ТД «Міст Експрес», не мав, підібрав ключ доступу, через який заходив у програму та вносив недостовірні дані про відправлення, чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

02.02.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за участю захисниці ОСОБА_5 та за згоди представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 було укладеного угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, частково (в сумі 87774,93 грн) відшкодував завдану ТОВ «ТД «Міст Експрес» шкоду, тому заслуговує на покарання за ч. 4 ст. 191 України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, за ч. 1 ст. 361 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з остаточним визначенням покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України зі звільненням від відбування остаточного визначеного основного покарання з встановленням на підставі ст. 75 КК України випробування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що йому не вистачало грошей для забезпечення родини, тому він вигадав спосіб використання коштів, які отримував за доставлені відправлення, спершу міг перекривати заборгованість перед підприємством, але заборгованість накопичувалась, коли його призвали для проходження військової служби, він перестав сплачувати, але зараз знову відновив виплати зі свого грошового забезпечення. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України (у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненому в умовах воєнного стану) та ч. 1 ст. 361 КК України (у несанкціонованому втручання у роботу автоматизованих систем), які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, представнику потерпілого та захисниці також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Представником потерпілого надана письмова згода на укладення угоди.

Тому суд затверджує угоду про визнання винуватості та призначає обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне частково відшкодування завданої шкоди, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні № 62025100110000203 від 22.09.2025 року відсутні, заявлений цивільний позов (у редакції змінених позовних вимог) підлягає задоволенню, запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 129, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.02.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_77 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 316 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 191 України – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, де передбачена матеріальна відповідальність, на строк 1 (один) рік,

за ч. 1 ст. 361 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 України остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, де передбачена матеріальна відповідальність, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (в період проходження військової служби – до командира військової частини); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (в період проходження військової служби – командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 252069,08 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» (вул. Зелена, 147, м. Львів, ЄДРПОУ 36152228, рахунок IBAN НОМЕР_3 в ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268) 252069 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістдесят дев`ять) грн 08 коп завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_78