Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №289/2500/25 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2500/25

Номер провадження 2/289/530/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Потіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 2020 року вона та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного подружнього життя народився - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2023 року спільне життя з Відповідачем не склалося. З того часу відповідач ніяким чином не піклується про дитину, участі у вихованні не бере, матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, має заборгованість зі сплати аліментів. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, яке відбувалося у присутності малолітнього сина, що негативно впливає на його розвиток.

Судовим наказом Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2024 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час Радомишльським районним судом Житомирської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, участі у вихованні не бере, матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не подав, що у відповідності до ст.. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2024 року.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00048284514 від 04.12.2024 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та запис відомостей про батька дитини внесено згідно заяви матері та державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.

З роз`яснення Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі № 50398 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.07.2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 04.07.2025 року становить 20237,58 грн. ОСОБА_1 в період часу з 11.12.2024 по 30.06.2025 року аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала.

Зі змісту Висновку служби у справах дітей Потіївської сільської ради від 06 жовтня 2025 року за №155, слідує, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених судом, на підставі ч.2 ст. 13 ЦПК України, Постанов Радомишльського районного суду від 11.04.2025, 24.07.2025, 01.08.2025 вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_1 по місцю її проживання, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На даний час ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України (домашнє насильство) про що свідчить обвинувальний акт від 19 листопада 2025 року, де потерпілою зазначена ОСОБА_1 .

Доказів на спростування заявлених вимог відповідачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом, по її вихованню та матеріальному утриманню, проживає окремо від дитини, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення його батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі дитини, і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дитини.

Надані докази є підтвердженням того, що доцільним є позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання і утримання дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Така поведінка відповідача підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 51 Конституції України, 12-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164-166, 180-185, 190-191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Потіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав, щодо дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК