Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №288/426/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/426/26

Провадження № 3/288/89/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ФОП ОСОБА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23 березня 2026 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій та не видано відповідний розрахунковий документ, що засвідчує виконання розрахункових операцій, а саме, при придбанні бензинового генератора wpg 3600, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрему увагу слід звернути на те, що до матеріалів справи додано лише копію пояснень особи, стосовно якої складено протокол. Відповідно до вимог процесуального законодавства, такий документ не може бути визнаний належним та допустимим доказом.

Пояснення особи є ключовим елементом реалізації її права на захист. Використання неякісної або неповної копії замість оригіналу нівелює можливість органу (посадової особи) об`єктивно оцінити позицію суб`єкта правопорушення, врахувати заперечення або обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відсутність оригіналу не дозволяє пересвідчитися, чи не було внесено до тексту пояснень змін після їх підписання, або чи не було вилучено окремі аркуші, якщо пояснення були розлогими.

З метою забезпечення принципів верховенства права та законності, орган, що склав протокол – Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, зобов`язаний долучити до справи оригінал пояснень, що забезпечить можливість повноцінного дослідження доказів.

Відповідно до правової позиції Верхового Суду, повернення протоколу для належного оформлення є процесуальною дією, спрямованою на усунення недоліків, які перешкоджають встановленню істини. Оскільки виявлені недоліки мають суттєвий характер, вони не можуть бути усунені під час безпосереднього розгляду справи.

Виявлені недоліки є прямим порушенням стандартів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як зазначив ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», органи влади повинні забезпечити рівність сторін, що неможливо здійснити за відсутності оригінальних джерел доказів.

Крім того, у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ наголосив на дотриманні критерію доведення «поза розумним сумнівом». Відсутність оригіналу пояснень унеможливлює усунення сумнівів щодо позиції особи та обставин, що могли бути викладені нею власноруч, що згідно зі статтею 62 Конституції України має трактуватися на користь особи.

Суд, роз`яснює, що відповідно до частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд повертає матеріали для усунення вищезазначених недоліків та надання необхідних доказів по справі (пояснень свідків, відеозаписів, документів і т.д.).

Враховуючи, що вказані недоліки мають суттєвий характер і не можуть бути усунені під час безпосереднього розгляду справи, дані матеріали підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області для належного процесуального оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1 статті 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко