Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №296/15078/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/15078/25

2/296/1028/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді — Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 30.12.2025 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) – адвокат Маслякова Т.О. подала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.1993 між сторонами Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №629.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 29.04.1993 сторони зареєстрували шлюб, неповнолітніх дітей від якого не мають. Посилаючись на те, що шлюбне життя та збереження шлюбу є неможливим, сторони мають різні погляди на сімейне життя і ведення побуту, між зникли почуття любові та взаєморозуміння, представник позивача просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 16.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/15078/25, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.4. Враховуючи, що відповідач правом на подання відзиву не скористалась, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 29.04.1993 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №629, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що 29.04.1993 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, у позовній заяві позивач вказував, що спільне життя сторін не склалось, відсутність взаєморозуміння, неможливість примирення та збереження сім`ї, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

5.2. Слід зазначити, що шлюб — це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.3. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8 коефіцієнт пониження).

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 1993 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №629.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривні 96 коп.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Повне рішення суду складене 24 березня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА