Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №295/4990/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4990/26

Категорія 21

1-кп/295/767/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №12026065600000098 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, особи з інвалідністю 3-ї групи, працюючого на АТ «РУДЬ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 близько 23 год 50 хв за адресою: проспект Незалежності, 95, м. Житомир, у ОСОБА_2 в ході раптово виниклого конфлікту виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, будучи незадоволеним діями ОСОБА_3 , з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, витягнувши останню із авто та поваливши на землю, внаслідок чого остання вдарилась ліктем правої руки та коліном правої ноги, наніс правою руки, зжатою в кулак, один удар в область внутрішньої поверхні лівого стегна.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглобу та синців по внутрішній поверхні лівого стегна, та в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065600000098 від 13.03.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов`язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв`язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3-ї групи, має місце проживання, неодружений, наявність однієї пом`якшуючої обставини та однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 матеріальної шкоди не завдано.

Потерпіла під час досудового розслідування цивільний позов не заявляла.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1