Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №274/8241/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8241/25

Провадження № 1-кп/0274/479/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060480001075 від 10.11.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (СЗЧ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 10.11.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, яку зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 10.11.2025.

В цей же день, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 42 хв. працівниками поліції під час проведеного огляду місця події на зупинці громадського транспорту неподалік будинку № 32 по вул. Зоряній в м. Бердичеві Житомирської області у ОСОБА_4 вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів та придатна до вибуху, яку останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно в листопаді 2025 року близько 10.00 год. поблизу магазину «АТБ», що по вул. Європейській, 84 в м. Бердичеві, він знайшов гранату Ф1, яку носив при собі приблизно до обіду. Коли показав знахідку групі неповнолітніх хлопців, останні викликали поліцію, яка вилучила у нього вказану гранату. Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що розкаюється в скоєному.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину і по даному факту наразі внесено відомості до ЄРДР, посередньо характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, суд приходить висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативних наслідків від його дій не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням та іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертного дослідження у розмірі 3565 (три тисячі п?ятсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили - уламки корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ (знищенні внаслідок проведення експертизи), які залишені на зберіганні в камері речових доказів Бердичівського РВП - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1