Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №280/5010/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/5010/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/5010/25 за позовом Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області” до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Кальмус” про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 Державне підприємство "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ" звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС”, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі з предметом закупівлі “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30”.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про незгоду з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025. Позивач вважає, що не було допущено порушень, визначені у Висновку, а відповідач не мав повноважень зазначати у висновку зобов`язання щодо здійснення заходів для припинення зобов`язань за договором, оскільки позивач не може його виконати незалежно від волі інших осіб відповідно до норм чинного законодавства України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована незгодою щодо скасування висновку, оскільки вважає, що порушення було встановлено правильно.

Так під час здійснення моніторингу встановлено, що включення цінових показників у Підсумкову відомість ресурсів є порушенням вимог Настанови № 281 та може розглядатися як недотримання основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону № 922. Окрім того, учасник ТОВ “Будівельна компанія “Кальміус” для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі використав інформацію щодо машин і механізмів, матеріалів і виробів та їх кількості, яка не відповідає Додатку 2.1 до тендерної документації, ПВР та Технічному завданню, з умовами якого учасник погодився. Також відповідач зазначає, що під час моніторингу закупівлі встановлено, що в Додатку 5 до Договору, укладеному за результатами процедури закупівлі, наявні матеріали, країною походження яких зазначено Швейцарію, Китай, Великобританію, Туреччину. Таким чином замовником планується закупівля у складі робіт товарів країною виробником Швейцарія, Китай, Великобританія, Туреччина, що не узгоджується із вимогами ст. 5 Рамкової угоди. Відповідач вважає оскаржуваний Висновок правомірним та таким, що підлягає виконанню. Вважає, що під час розгляду справи всановлені порушення не були спростовані.

Позивачем та третьою особою подані відзиви на апеляційну скаргу в яких просять відмовити у її задоволенні. У відзивах зазначено про те, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено обґрунтоване рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Державним підприємством “Місцеві дороги Запорізької області” було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2025-04-04-011096-a, назва предмета закупівлі: Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30 згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель.

Тендерна документація по процедурі відкриті торги (з особливостями) затверджена рішенням уповноваженої особи, згідно протоколу від 04.04.2025 № 62 та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

На веб-порталі уповноваженого органу, 04.04.2025 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-04-011096-a.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою пропозицію для участі в Процедурі закупівлі подав один учасник ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС”.

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 19.04.2025.

Розгляд тендерної пропозиції ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” на відповідність вимогам тендерної документації відбувся 28.04.2025, що підтверджується протоколом Уповноваженої особи №127 від 28.04.2025, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу.

Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 28.04.2025.

За результатами проведеної публічної закупівлі позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” укладено договір від 12.05.2025 №12/05-НБ/4 на суму 111 836 760,00 грн.

На підставі наказу від 06.05.2025 № 134 відповідачем прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2025-04-04-011096-a “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30”, яка оголошена Державним підприємством “Місцеві дороги Запорізької області”, очікуваною вартістю 112 006 739,00 грн.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025. Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 02.06.2025.

За результатами моніторингу установлено наступне: за результатами аналізу відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей установлено порушення вимог частини третьої статті 22 Закону; за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18, 21 Особливостей; за результатами аналізу відповідності умов тендерної договору про закупівлю умовам Рамкової угоди встановлено порушення вимог статті 5 Рамкової угоди щодо прийнятності матеріалів для постачання.

З посиланням на приписи статей 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, статтю 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договорів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погодившись з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011096-a від 02.06.2025, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено обґрунтованості оскарженого Висновку щодо встановлених порушень.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так спірним у справі є питання правомірності встановленого відповідачем допущеного позивачем порушення пунктів 18, 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме: оприлюднення в електронній системі закупівель додаток 2.1 до тендерної документації “Підсумкова відомість ресурсів”, яка містить інформацію про поточну ціну за одиницю на витрати труда, роботу будівельних машин та механізмів, а також щодо будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що суперечить вимогам абзацу третього пункту 5.1 Настанови № 281, а також порушення статті 5 Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України, зазначено, що замовником не було доведено, що частина матеріалів не може бути отримана за розумних умов у жодній з прийнятних країн, а тільки з Швейцарії, Китаю, Великобританії та Туреччини.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. (ст. 5 Закону № 2939-XII).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 №922-VIII “Про публічні закупівлі” (далі - Закон №922-VIII).

Пунктами 14, 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що:

моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), “замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом”.

Відповідно до пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до приписів ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, як зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Отже, Законом України “Про публічні закупівлі” та Особливостями вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті 41 та п.18 Особливостей).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 затверджено кошторисні норми України у будівництві: Настанова з визначення вартості будівництва (далі Настанова №281) та Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Згідно з абзацом першим пункту 5.1 "Настанови з визначення вартості будівництва", ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на основі нормативної потреби в ресурсах та поточних цінах на них, або ж з використанням укрупнених показників вартості робіт. Ці обсяги та види робіт мають бути передбачені затвердженою проєктною документацією.

Отже, згідно з настановою, учасники процедури закупівлі розраховують свою цінову пропозицію на основі обсягів та видів робіт, визначених затвердженою проєктною документацією.

Так згідно із абзацом 3 п. 5.1 розділу V Настанови № 281 для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.

Щодо порушення пунктів 18, 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме: оприлюднення в електронній системі закупівель додаток 2.1 до тендерної документації “Підсумкова відомість ресурсів”, яка містить інформацію про поточну ціну за одиницю на витрати труда, роботу будівельних машин та механізмів, а також щодо будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що суперечить вимогам абзацу третього пункту 5.1 Настанови № 281.

Як свідчать матеріали справи, проектна документація по об`єкту будівництва “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Андрія Лободи, 30” отримала позитивний експертний звіт № 0016-25Е від 25.01.2025 (Реєстраційний номер EX01:3196-6792-2829-4919) та затверджена наказом директора державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області” від 25.01.2025 №10.

Затверджена Проектна документація включає до свого складу невід`ємну її частину – Підсумкову відомість ресурсів, яка містить в собі інформацію про поточні ціни за одиницю.

Підсумкова відомість ресурсів включена до Тому 15 Проектної документації.

Згідно вимог п. 6.1 розділу 6 тендерної документації позивача, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), установленим розробником. Документи, які повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.

Пунктом 6.2 та п. 6.3 розділу 6 тендерної документації позивача передбачено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Учасник-переможець погоджує з Замовником договірну ціну. Строк погодження договірної ціни не повинен перевищувати 15 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Договірна ціна є динамічною та визначається відповідно до вимог нормативних актів у сфері ціноутворення в будівництві та повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва”. Кошторисна документація та ціна мають бути сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281.

Згідно матеріалам справи, учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації надав лист-згоду від 17.04.2025 № 17.04-11 з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, у тому числі відповідного технічного завдання та лист про згоду з Договором від 17.04.2025 № 17.04-2.

Також судом встановлено, що позивачем не вимагалось від учасників закупівлі погоджуватись з Проектною документацією – Підсумковою відомістю ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації і не входить до складу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, (технічну специфікацію).

Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. не є додатком до проекту договору, викладеному в Додатку 3 до Тендерної документації, оскільки відповідно до п.п.1 п.7 розділу 1 тендерної документації Замовник не зобов`язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.

Підсумкова відомість ресурсів Додаток 2.1 до тендерної документації, не містить інформації щодо найменування та складу робіт. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації.

Враховуючи зазначене, є правильними висновки суду першої інстанції, що оприлюднення в електронній системі закупівель частини затвердженої Проектної документації – додаток 2.1 до тендерної документації “Підсумкова відомість ресурсів”, яка містить в собі інформацію про поточні ціни за одиницю, на переконання суду, не є порушенням вимог абзацу третьому пункту 5.1 Настанови № 281 та частини 3 статті 22 Закону України №922-VIII.

Щодо висновків відповідача про порушення позивачем пунктів 18, 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”.

Так під час моніторингу Держаудитслужба виявила відсутність у Додатку № 5 “Підсумкова відомість ресурсів” до Договору від 12.05.2025 №12/05-НБ/4 (далі - Договір) інформації, зазначеної в ПВР, щодо наступних матеріалів: п. 154 Азбест хризолітовий, марка К-6-30, п. 157 Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм”, п. 159 Ацетилен розчинений технічний, марка А , п. 160 Бензин авіаційний Б-70, п. 165 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм ; п 174 Бура; п 175 Бязь сурова, п. 183 Цвяхи будівельні з конічною головкою 3,5х90 мм; п. 185 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм; п. 188 Гіпсові в`яжучі Г-3, п.190 Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1, п. 191 Вапно хлорне, марка А, п. 196 Вироби гумові технічні морозостійкі, п. 197 Канати прядив`яні просочені, п.198 Каніфоль сосонова, п. 199 Каболка, п. 200 Картон будівельний прокладний, марка А, п. 201 Картон будівельний прокладний, марка Б, п. 204 Білило густотерте цинкове МА-011-0, п. 205 Білило густотерте цинкове МА-011-1, п. 206 Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, МА-015, п. 207 Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, п. 208 Фарба олійна густотерта для зовнішніх робіт МА-015 блакитна 424, темно-сіра; п. 209 Фарба олійна та алкідна земляна, готова до застосування, мумія, ПФ-14; п. 210 Лак кам`яновугільний, марка Г, п. 214 Масло дизельне моторне М-10ДМЮ, п. 215 Масло індустрійне И-20А, п. 222 Міткаль "Т-2" суровий [суров`є], п. 223 Оліфа комбінована К-3, п. 224 Парафін нафтовий твердий П-3, п. 233 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,1 мм, п. 237 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення світлий, діаметр 1,1 мм, п. 242 Пластина гумова рулонна вулканізована, п. 243 Гума листова вулканізована кольорова, п. 254 Мастило, солідол жировий “Ж”, п. 280 Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний, п. 282 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 2,5 мм, довжина 20 мм; п. 284 Шурупи з плоскою головкою, діаметр стрижня 3,5 мм, довжина 30 мм; п. 288 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 мм; п. 289 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм; п. 290 Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42; п 292 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э46; п. 293 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э50А; п . 294 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э55; п. 297 Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А; п. 308 Дрантя, п. 311 Замазка захисна, п. 322 Лак бітумний, марка БТ-123, п. 323 Лак, марка 177, п. 324 Оліфа натуральна, п. 344 Жмут смоляний, п. 345 Рядно, п. 347 Свердла кільцеві, алмазні, діаметер 80 мм, п. 348 Свердла кільцеві алмазні, діаметр 20 мм, п.379 Цвяхи будівельні 3,0х70 мм; п. 380 Цвяхи будівельні 3,0х80 мм; п. 381 Цвяхи будівельні 4,0х120 мм; п. 383 Тальк мелений, 1 сорт, п. 384 Тканина мішкова; п. 415 Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, І сорт; п. 417 Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм III сорт, п. 422 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, ІІІ сорт; п. 423 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, ІІІ сорт; п. 424 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, ІІІ сорт; п.426 Дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19,22 мм, ІV сорт; п. 428 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, ІІ сорт; п. 429 Дошки необрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, усі ширини, товщина 32, 40 мм, ІV сорт; п. 551 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 5-6 мм, п. 552 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 8 мм, п. 553 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, п. 554 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 12 мм, п. 555 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 14 мм, п. 556 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 16-18 мм, п. 557 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 20-22 мм, п. 558 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 25-28 мм, п. 559 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 32-40 мм, п. 560 Анкерні деталі із прямих або гнутих круглих стрижнів з різьбою [в комплекті з шайбами та гайками або без них], такі, що поставляються окремо; п. 597 Болти з гайками та шайбами, діаметр 10 мм; п. 598 Болти з гайками та шайбами, діаметр 12 мм; п. 599 Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм; п. 600 Болти з гайками та шайбами, діаметр 20-22 мм; п. 649 Вода технічна, п. 673 Глухарі п. 681 Втулки ущільнювальні, п. 687 Клей фенолполівінілацетальний, марка БФ- 2, І сорт, п. 690 Лак ХС-76 хімстійкий, п. 691 Борошно андезитове кислототривке, марка А, п. 693 Сольвент кам`яновугільний технічний, марка Б; п. 695 Емаль ХВ-785 біла та п. 698 Емаль КО-811 кремній-органічна чорна п. 724 Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М400; п. 755 Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100; п. 757 Розчин азбоцементний, п. 787 Листи свинцеві марки С0, нормальної точності, товщина 1,0 мм, п. 788 Прутки з алюмінієвого сплаву марки Д16, немірної довжини, діаметр 8-10 мм, п. 789 Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС40, п. 796 Труби вініпластові, п. 798 Канат подвійного звивання, тип ТК, оцинкований, з дроту марки В, маркірувальна група 1770 Н/ мм2, діаметр 5,5 мм, п. 799 Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 1 мм, діаметр 100 мм, п. 800 Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 2 мм, діаметр 100 мм, п. п. 802 Аргон газоподібний, сорт 1, п. 805 Бірка маркувальна, п. 806 Брезент, п. 809 Втулка В17, п. 810 Втулка В22, п. 811 Втулка В54, В59, п. 869 Нитки швейні, п. 871 Очіс льняний, п. 877 Підрозетник, діаметр 50-80 мм, , п. 885 Скобки для проводів кабелів дволапкові К729, К730, п. 900 Електроди ВЛ-10, вольфрамові, п. 920 Вазелін технічний, п. 921 Вода дистильована, п. 922 Віск бджолиний, п. 924 Клей нітроглифталевий, п. 925 Лак спиртовий, п. 926 Моногідрат літію, п. 928 Припой ПОС-18, п. 932 Тавот, п. 933 Флюс ВАМИ, КСП, ФКДТ.

Як було встановлено судом першої інстанції, що на виконання вимог Додатку 1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції” ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” у складі тендерної пропозиції до Тендерної документації додало лист-згоду від 17.04.2025 №17.04-11, відповідно до якого Товариство надає повну згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, викладеними у Додатку 2 тендерної документації, а також лист-згоду від 17.04.2025 №17.04-2, відповідно до якого підтверджує, що ознайомлено з проєктом Договору про закупівлю, який наведено у Додатку 3 до тендерної документації та гарантує виконання своїх зобов`язань , у разі підписання договору на основі зазначеного проєкту Договору про закупівлю.

ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” також завантажило до своєї пропозиції Підсумкову відомість ресурсів, яка є частиною проектної документації та була викладена Позивачем в Додатку 2.1. Тендерної документації, і не входить до складу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічну специфікацію), що передбачено приписами п.3 ч. 2 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Погоджена договірна ціна (відомість ресурсів) при укладанні Договору відповідає Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації).

Отже є правильними висновки суду першої інстанції, що умови Договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС”, а тому висновок Відповідача про порушенням вимог 18 Особливостей є безпідставним.

Також, Держаудитслужбою під час моніторингу виявлено невідповідність в кількості матеріалів, а саме: Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42- 0,28184913 т (п. 291), Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товшина 40-75 мм, II сорт 0,290304 м3 (п.416), емаль антикоризійна ПФ-115 сіра 0,00915 т (п. 696) (Додаток 2.1 до тендерної документації), Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42- 0,323326 т (п. 106), Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, II сорт 0,42755 м3 (п. 213), емаль антикоризійна ПФ-115 сіра 0,00893 т (п. 463) (Додаток №5 до Договору).

Проте судом встановлено і не спростовано в суді апеляційної інстанції, що вищезазначені матеріали не зазначені у Додатку 2 до тендерної документації “Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” оскільки є супутніми та підлягають заміні або уточненню згідно з нормативною базою. Крім того, з пояснень представників встановлено, що вказані матеріали не будуть застосовані при виконані будівельних робіт, оскільки вони враховані в кошторисних нормах на монтаж виробів заводського виготовлення та пофарбованих в заводських умовах, та не потребують додаткового фарбування/грунтування.

Отже, відповідно до пункту 18 Особливостей умови Договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та повністю відповідають Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації).

Приписи п. 21 Особливостей визначають коли Договір про закупівлю є нікчемним.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджуєтбся з висновками суду першої інстанції, що сформована ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 2 до тендерної документації “Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” Технічне завдання (Технічні умови). Розбіжності щодо наявності та кількості супутніх матеріалів в проєктно-кошторисної документації (Підсумкова відомість ресурсів додаток 2.1 до тендерної документації) та в договірній ціні є законним та економічно обґрунтованим. А отже умови договору відповідають вимогам п. 18 Особливостей та укладений договір відповідно не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей.

Щодо порушення статті 5 Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України, зазначено, що замовником не було доведено, що частина матеріалів не може бути отримана за розумних умов у жодній з прийнятних країн, а тільки з Швейцарії, Китаю, Великобританії та Туреччини.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Рамкової угоди, усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб`єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(а) та (b) цієї Статті, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн.

Цей перелік офіційно оприлюднено на сайті Мінекономіки (https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=ukUA&id=99515de8-4512-4941-afaaca5887 a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain).

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення закупівлі Замовник належним чином сформулював усі вимоги щодо відповідності умовам Рамкової угоди, а саме: у тендерній документації було прямо передбачено обов`язковість дотримання вимог Рамкової угоди, зокрема пункту 3 статті 5, включаючи необхідність підтвердження походження товарів із прийнятних країн. (пункт 4.15 Додатку 1 до тендерної документації, пункти 6.5, 18.4, 18.7 Проєкту договору про закупівлю, що міститься в Додатку №3); учасник/переможець процедури ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” надав у складі тендерної пропозиції всі необхідні документи, що підтверджують ознайомлення з положеннями Рамкової угоди та зобов`язання дотримуватись її вимог, зокрема і щодо походження товарів.

Під час проведення моніторингу закупівлі було виявлено, що у Додатку 5 до Договору містяться матеріали країнами походження яких є, зокрема Швейцарія, Китай, Великобританія та Туреччинна.

Водночас зазначені країни не належать до Переліку прийнятних країн відповідно до статті 11 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29 лютого 2024 року та статті 5 Рамкової угоди, розміщеному на санкційній карті ЄС за посиланням https://www.sanctionsmap.eu/#/main.

Так до Підрядника було направлено лист від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди та отримано лист Підрядника від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з яким Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з несприйнятливих країн на товари і матеріали з прийнятних країн”.

В свою чергу третя особа пояснила, що на момент укладення Договору між ДП “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ” та ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС”, Товариством було проведено моніторинг умов закупівлі будівельних товарів на ринках усіх країн, що відповідно до Рамкової угоди є прийнятними.

Умови поставки частини будівельних товарів з прийнятних країн були занадто тривалими для своєчасного виконання умов договору з будівництва об`єкта “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, вул. Андрія Лободи, 30”. У зв`язку з цим, керуючись принципом розумності, що передбачений п.3. ст.5 Рамкової угоди, ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” було вказано у договірній ціні до Договору країн виробників Китай, Швейцарія та Туреччина.

12.05.2025 між Позивачем та ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС” було укладено додаткову угоду №1 до Договору від 12.05.2025 щодо дотримання норм та вимог Рамкової угоди, яка ратифікована Законом України № 3786-IX від 06.06.2024. А також на лист Позивача від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди Товариством було надіслано відповідь від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з якою Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з неприйнятних країн на товари і матеріали з прийнятних країн.

Після проведення перемовин, Товариству вдалось домовитись про розумні умови поставки будівельних товарів із прийнятних Рамковою угодою країн, у зв`язку із чим шляхом укладання додаткової угоди від 16.05.2025 №4 до Договору були внесені зміни до додатку № 5 “Підсумкова відомість ресурсів” Договору.

Суд першої інстанції оцінюючи доводи сторін дійшов правильного висновку, що п.3 ст.5 Рамкової Угоди містить вимоги до того, щоб усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб`єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн. На думку суду, в тому випадку, коли не має доведеного факту фінансування та закупівлі товарів і матеріалів, не утворюється склад порушення п. 3 ст. 5 Рамкової угоди. В даному випадку, ці вимоги були дотримання до етапу фінансування та закупівлі, а отже і порушень вимог п.3 ст.5 Рамкової Угоди не відбулося.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено обґрунтованості спірного висновку.

Доводи апеляційної скарги вищезазначеного не спростовують.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі №280/5010/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак