Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №615/2763/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р. Справа № 615/2763/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2026 (суддя Левченко А.М., вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, 63002) по справі № 615/2763/25

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі по тексту також відповідач), у якому просив:

-скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС від 22.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 188-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2026 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що встановлені у ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) обставини свідчать про те, що вимоги припису від 01 травня 2025 не були виконані належним чином, оскільки за строк передбачений для виконання припису, а саме 01.10.2025 з щомісячним інформуванням заробітна плата в ДО «Комбінат «Планета» не виплачувалась, не забезпечено дотримання строків виплати заробітної плати за квітень - вересень 2025 року на умовах визначених пунктом 2.8. Колективного договору.

Також наголошує не тому, що протягом 2025 року на розрахункові рахунки підприємства надійшли кошти в загальній сумі 143,6 тис.грн., з яких на виплату заробітної плати використано 0,00 тис.грн., на платуподатків 0,00 тис.грн., на ремон адмінбудівель, придбання оргтехніки 0,00 тис.грн., інші видатки 0,00 тис грн.

В період дії припису травень-вересень 2025 року заробітна плата працівникам ДО "Комбінат Планета» не виплачувалася та заборгованість зростала, що є порушенням частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Позивач не погодившись із апеляційною скаргою подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої встановлено, що Наказом Міжрегіонального управління від 01.10.2025 № 689/ПНС-ЗК «Про проведення заходу державного нагляду (контролю)» на підставі статті 259 КЗпП України, абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», призначено здійснити захід державного нагляду (контролю) у діяльності Державної організації «Комбінат «Планета» щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду складено акт від 14.10.2025 № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715, у якому зазначено, що вимоги припису від 01.05.2025 №ПНС/ХК/9739/АА024715/П не виконано.

У акті вказано, що роботодавцем не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Аналізом руху коштів в ДО «Комбінат Планета» встановлено, що протягом 2025 року на розрахункові рахунки підприємства надійшли кошти в загальній сумі – 143,6 тис.грн., з яких на виплату заробітної плати використано – 0,00 тис.грн., на сплату податків – 0,00 тис.грн., на ремонт адмінбудівель, придбання оргтехніки – 0,00 тис.грн., інші видатки – 0,00 тис. грн. Заборгованість по заробітній платі за даними Головної книги становить: станом на 30.04.2025 року – 1130,3 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.05.2025 року – 1351,7 тис. грн. перед 38 особами; станом на 30.06.2025 року – 1578,3 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.07.2025 року – 1780,7 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.08.2025 року – 1983,1 тис. грн. перед 38 особами; станом на 30.09.2025 року – 2160,2 тис. грн. перед 38 особами. У тому числі заборгованість перед звільненими: станом на 30.04.2025 року – 33,0 тис. грн. перед 1 особою; станом на 31.05.2025 року – 118,9 тис. грн. перед 4 особами; станом на 30.06.2025 року – 202,3 тис. грн. перед 6 особами; станом на 31.07.2025 року – 254,0 тис. грн. перед 7 особами; станом на 31.08.2025 року – 304,6 тис. грн. перед 9 особами; станом на 30.09.2025 року – 527,8 тис. грн. перед 12 особами.

14.10.2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єрмак Маргаритою Миколаївною складено протокол про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ відносно ОСОБА_1 , який займає посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України за невиконання вимог припису від 01.05.2025, за що передбачена відповідальність за ст.188-6 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення головного державного інспектора з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єрмак Маргарити Миколаївни № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС від 22.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок

Зі змісту вищевказаної постанови випливає, що вчинене ОСОБА_1 порушення статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає в тому, що він допустив невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю. Займаючи посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, (код за ЄДРПОУ 14373265) юридична адреса: 63021, Харківська обл., Богодухівський район, с. Ков`яги, вул. Планетівська, 13 допустив не виконання припису № ПНС/ХК/9739/АА024715/П від 01.05.2025 року складеного за результатом проведеного заходу державного контролю Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України» щодо додержання вимог законодавства в сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення заходу державного нагляду контролю.

Отже, згідно з текстом постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, що кваліфікуються за ст. 188-6 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису.

Позивач вважаючи оскаржувану постанову протиправною, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про те, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у справі № 615/752/25, яка набрала законної сили, встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак сам припис на усунення цих порушень є незаконним і відповідно постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, тобто за невиконання цього припису - є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Регулювання трудових відносин всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини здійснює Кодекс законів про працю України (далі по тексту КЗпПП).

Відповідно до статті 259 КЗпПП державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об`єднання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту Положення № 96).

Відповідно до пункту 1 Положення № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно із пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 173 затверджено Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі по тексту Положення № 173).

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 Положення № 173, основними завданнями Міжрегіонального управління є, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Аналіз вищенаведених норм права дозволяє дійти висновку, що ПСМУ Держпраці є уповноваженим суб`єктом владних повноважень на здійснення контролю за додержанням законодавства про працю з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту Закон № 877-V).

У розумінні приписів статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

За приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

за рішенням суду;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295 (далі по тексту Порядок № 295).

Пунктами 19-26 Порядку № 295 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Положеннями статті 188-6 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створенні перешкод для діяльності цих органів.

Судовим розглядом встановлено, що посадовими особами Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) в Державної органцізації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України, за результатами проведення якого винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПНС/ХК/9739/АА024715/П від 01.05.2025 року, яким зобов`язано Голову комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агенства резерву України, в.о. директора Порхуна Д.К. усунути порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Порушення Державної організації "Комбінат "Планета" полягали у недотриманні строків виплати заробітної плати працівнику відповідно до чинного законодавства та колективного договору, непроведення при звільненні працівника виплати всіх сум, що належали йому в день звільнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/9739/АА024715/П/ПТ, складеного 01.05.2025 головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Єрмак М.М., Порхун Д.К. звинувачується в тому, що займаючи посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) ДО «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, що розташована за адресою: вул. Планетівська, 13, с-ще Ков`яги Богодухівського (Валківського) району Харківської області, порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: не дотримано строки виплати заробітної плати працівникам, чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП, ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Однак, судом встановлено, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у справі № 615/752/25, яка набрала законної сили, провадження у справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тобто встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України; ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак сам припис на усунення цих порушень є незаконним і відповідно постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, тобто за невиконання цього припису - є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.

Колегія судді не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про надходження протягом 2025 на розрахункові рахунки підприємства коштів в загальній сумі 143,69 тис грн., з яких на виплату заробітної плати використано 0 грн, що свідчить про те що в період дії припису травень - вересень 2025 року заробітні плата працівникам ДО "Комбінат "Планета" не виплачувалася, оскільки постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у справі № 615/752/25 встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак і сам припис на усунення цих порушень є незаконним.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені у визначений спосіб.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 850 грн., а відтак заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2026 по справі № 615/2763/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов

Судді І.М. Ральченко З.Г. Подобайло