Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №520/23049/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р. Справа № 520/23049/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 (головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д.) у справі №520/23049/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі №520/4945/25.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року задоволено позов.

ГУНП в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати таке рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що одноразова грошова допомога при звільненні нараховується з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Зазначає, що рішенням суду у справі №520/4945/25 вирішено виключно питання нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за конкретний минулий період проходження служби, а саме з 01.06.2016 по 31.10.2017. Вказане рішення виконано відповідачем у повному обсязі, індексацію за цей період виплачено, що підтверджується матеріалами справи.

Вважає, що судом порушено принцип правової визначеності, оскільки індексації грошового забезпечення, виплаченій на виконання рішення суду у справі №520/4945/25 за період з 01.06.2016 по 31.10.2017, надано правове значення для перерахунку одноразової грошової допомоги, яка обчислюється, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення позивача - 02.07.2019.

Позивач не подав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу в лавах Національної поліції в складі ГУНП в Харківській області до 02.07.2019, звільнений зі служби в поліції через хворобу за станом здоров`я, що підтверджується копією відповідного наказу про звільнення (а.с.7).

Внаслідок не проведення виплати відповідачем індексації грошового забезпечення позивача, останній звернувся до суду за поновленням порушених прав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року (набрало законної сили 07.06.2025) зобов`язано ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку №44 від 15.01.2004.

На виконання рішення суду, 29.07.2025 відповідачем перераховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення на суму 3 206,41 грн.

Позивач звернувся до відповідача, зокрема, з вимогою перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні (за вирахуванням раніше отриманих сум), виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум індексації, нарахованих та виплачених на виконання рішення суду у справі №520/4945/25.

У відповідь на звернення, відповідач листом від 06.08.2025 №146373-2025 відмовив у перерахунку грошової допомоги.

Не погоджуючись із бездіяльність відповідача, позивач, звернувся з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог позивачем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 4 ч.10 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі по тексту - Порядок №260, в редакції станом на час спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Поліцейським, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно із ст.ст.1,2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі по тексту - Порядок №1078) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладено обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

При цьому, індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 26.04.2023 року у справі №420/19450/21, від 11.04.2024 у справі №240/34639/22.

Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейських для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.11.2024 року у справі №200/638/24.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що індексація є складовою грошового забезпечення поліцейських, яке у свою чергу враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Аналогічний правовий підхід щодо юридичної природи індексації та її врахування у складі грошового забезпечення при обчисленні такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні, викладено у постановах Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 820/5286/17, від 29.04.2020 у справі №240/10130/19, від 30.04.2021 у справі № 620/561/20.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції, в складі ГУНП в Харківській області до 02.07.2019, звільнений зі служби в поліції через хворобу за станом здоров`я, що підтверджується копією відповідного наказу про звільнення (а.с.7).

Під час проходження служби відповідачем індексація грошового забезпечення виплачена не в повному обсязі.

Рішенням у справі №520/4945/25 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44 від 15.01.2004.

29.07.2025, на виконання рішення суду, відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення в сумі 3 206,41 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.8).

Під час звільнення зі служби відповідачем виплачено позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 299 057,15 грн. з одночасним вирахуванням податків (а.с.9).

Спірним в даних правовідносинах є розмір такої допомоги, оскільки остання має бути обрахована, виходячи з грошового забезпечення позивача, з урахуванням сум індексації, нарахованих та виплачених відповідачем, зокрема на виконання рішення суду у справі №520/4945/25.

Неврахування відповідачем розміру індексації грошового забезпечення при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні призвело до виплати позивачу знеціненого грошового забезпечення, а тому така виплата підлягає перерахунку.

Наведені вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 14.11.2024 року у справі №200/638/24 в подібних правовідносинах.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції принципу правової визначеності, оскільки індексації грошового забезпечення, виплаченій на виконання рішення суду у справі №520/4945/25, надано правове значення для перерахунку одноразової грошової допомоги, колегія суддів необґрунтованими, оскільки у справі №520/4945/25 вирішувалося право позивача на отримання індексації грошового забезпечення, яка, як вже зазначалося вище, є складовою грошового забезпечення поліцейських, яке у свою чергу враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні. Відтак, позивач має право на перерахунок та виплату такої допомоги, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення суду у вищевказаній справі.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність власної бездіяльності, що предметом оскарження у даній справі.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі №520/4945/25.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, врахуванню у даній справі підлягають висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилається суд апеляційної інстанції вище та які є релевантними до спірних відносин у даній справі.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №520/23049/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц