Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №400/5768/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р. № 400/5768/25

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 74 045,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 74045,16 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується фiзичними особами за результатами рiчного декларування в сумі 67434 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №20511/14292405 вiд 07.10.2024, №20515/14292405 вiд 07.10.2024, а також з військового збору, що сплачується фiзичними особами за результатами рiчного декларування в сумі 5591,16 гривень, що виник на підставі податкового повiдомлення-рiшення №20506/14292405 вiд 07.10.2024 та штрафних санкцій на підставі податкового повiдомлення-рiшення №20516/14292405 вiд 07.10.2024 за період 2023 року.

На адресу відповідача, зазначену у відповіді №1457319 від 06.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, направлялось повідомлення про розгляд справи, яке було вручено відповідачу 21.06.2025.

Відтак, відповідач повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 24.03.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №20511/14292405 вiд 07.10.2024, №20515/14292405 вiд 07.10.2024, якими відповідачу визначено суму податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується фiзичними особами за результатами рiчного декларування в сумі 67434 гривень, податкове повiдомлення-рiшення №20506/14292405 вiд 07.10.2024, яким визначено військовий збiр, що сплачується фiзичними особами за результатами рiчного декларування в сумі 5591,16 гривень та податкове повiдомлення-рiшення №20516/14292405 вiд 07.10.2024, яким визначено штрафні санкції в сумі 1020 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача та були ним отримані, на підтвердження чого позивачем надано поштове повідомлення про вручення .

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 20.01.2025 р. №0000625-1307-1429 на суму 74045,16 грн, та була вручена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення .

З урахуванням наведеного, у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та адміністративного штрафу в розмірі 74045,16 гривень.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідного бюджету (державного, місцевого, обласного, згідно до бюджетної класифікації) податковий борг в сумі 74045,16 (сімдесят чотири тисячі сорок п`ять гривень шістнадцять копійок) гривень, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 67434,00 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 5591,16 грн.; адміністративних штрафів та інших санкцій 1020,00 грн.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 24.03.2026