Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №734/5033/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/2905/25 Справа № 734/5033/25

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 05 грудня 2025 року у справі № 734/5033/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час винесення постанови в її мотивувальній частині було допущено описки, а саме не правильно зазначено серію протоколу про адміністративне правопорушення замість правильного варіанту «протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511854 від 13.11.2025, згідно з яким 13.11.2025 о 13:38 у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Кошани, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер драгер 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 1.86 проміле» зазначено «протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512223 від 13.11.2025, згідно з яким 13.11.2025 о 13:38 у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Кошани, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер драгер 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 1.86 проміле».

Крім цього необхідно мотивувальну частину постанови доповнити: «13.11.2025 о 13 год. 38 хв. в Чернігівській області Чернігівського району с. Кошани, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 211040 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 17.04.2024 рішенням Козелецького районного 734/1390/24, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим порушив п.2.1.а ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.»

Також, доповнити постанову в частині досліджених доказів: «протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511862 від 13.11.2025, згідно з яким 13.11.2025 о 13 год. 38 хв. в Чернігівській області Чернігівського району с. Кошани, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 211040 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 17.04.2024 рішенням Козелецького районного 734/1390/24, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

виправити описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року у справі №734/5033/25.

Доповнити мотивувальну частину постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року зазначивши: «13.11.205 о 13 год. 38 хв. в Чернігівській області Чернігівського району с. Кошани, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 211040 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 17.04.2024 рішенням Козелецького районного 734/1390/24, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим порушив п.2.1.а ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.»

Доповнити мотивувальну частину постанову в частині досліджених доказів: «протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511862 від 13.11.2025, згідно з яким 13.11.205 о 13 год. 38 хв. в Чернігівській області Чернігівського району с. Кошани, вул. Миру, 1, гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 211040 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 17.04.2024 рішенням Козелецького районного 734/1390/24, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років».

Зазначити правильно у мотивувальній частині у частині дослідження доказів: «протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511854 від 13.11.2025, згідно з яким 13.11.2025 о 13:38 у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Кошани, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер драгер 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 1.86 проміле»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя