Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №750/2634/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2634/26

Провадження № 3/750/1081/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року о 20 год. 15 хв., в м. Чернігів зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола по пр-ту Миру, 44, в бік вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VDL AMBASADOR 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, водіям завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання, призначене на 23.03.2026, ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 23 лютого 2026 року о 20 год. 15 хв., в м. Чернігів зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола по пр-ту Миру, 44 в бік вул. Івана Мазепи керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VDL AMBASADOR 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водіям завдано матеріальні збитки.

З наведеним протоколом про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються інші докази. Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.02.2026 о 20:15 він керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , від вул. Чорновола в бік вул. Івана Мазепи, а саме по пр-ту Миру, не розрахував безпечну швидкість та не врахував стан дороги, через що здійснив зіткнення з автобусним транспортним засобом «VDL AMBASADOR 200», д.н.з. НОМЕР_2 . З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 23.02.2026 о 20:15 він здійснював перевозку пасажирів на автобусному маршруті №20, рухаючись по пр-ту Миру від вул. Чорновола до вул. Мазепи, зупинився на заборонений сигнал світлофора. Після зупинки, через 5 секунд почув удар в задню частину автобуса марки «VDL AMBASADOR 200», після чого викликав поліцію.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв